Cultos innombrables

Qué maniqueo eres, qué "derlethiano".,,

Eso vas y se lo dices a la cosa del pozo.

Saludos,

Entro

El demonio Gusanito en persona. Semos un grupo nefasto, todo hay que decirlo.

La verdad es que se pudo considerar un empate entre los dos equipos, porque quedamos citados para futuros enfrentamientos en el futuro.

Eso sí, empate entre los equipos, pero ganó el Mal.

No, el grupo de PJs era muy bueno, tan distintos entre sí, daban mucho juego. Pero la aventura era demasiado simplona para aprovecharlo, sólo eran tres escenas en dos localizaciones . Lástima no disponer de tiempo más a menudo.

Saludos,

Entro

A mi me gustó, tanto por la compañía como porque ahora ya tengo una idea mejor de lo que es el sistema de juego y de lo que pueden dar de si este tipo de personajes... además la partida dio bastante juego y la finalizamos satisfactoriamente.

Sé que lo vais a hacer, pero avisad por favor cuando esté subida... gracias :) .

Reflexionando sobre el sistema de juego creo que han sabido como solventar uno de los grandes problemas del FATE, o por lo menos de lo que yo recuerdo del FATE por un par de partidas que jugué hace mucho mucho tiempo y que me hicieron aborrecer el sistema, puede que esté diciendo una tontería pero si no recuerdo mal en FATE la aplicación de un aspecto te da bonus a una tirada (¿+2?) y no hay que gastar nada para utilizar un aspecto, solo convencer al máster de que es oportuno aplicarlo.

Y eso fue el gran problema de las partidas que jugué, cada puñetera tirada se convertía en un debate con el máster para conseguir ese bonus, el jugador imaginativo retorcía la frase elegida en un aspecto para adaptarla a cualquier necesidad, y el máster se negaba a que le tomaran el pelo, porque claro si a uno le dices que si a pesar de unos argumentos poco convincentes luego eso ya es jauja.

Total, que me parece una buena idea lo de hacer pagar por activar un aspecto como se hace en cultos innombrables, nosotros en la partida creo que solo acabamos utilizando uno, al comportar un gasto de puntos te guardas su uso para las tiradas realmente importantes o para momentos cruciales, no para cualquier chorrada como pasa en otros juegos.

Lo de los dibujitos en la ficha lo vi muy bonito cuando me leí el libro pero poco práctico en mesa, por lo menos para jugadores casuales a los que les vas a tener que explicar mil veces que el ojo es percepción y la llave inglesa profesión. Creo que no hubiera estado de más, como comentó Entro, ponerle nombre y no dibujos a las habilidades (yo acabé apuntando en la ficha lo que era cada cosa).

Y por lo demás es un sistema de juego al que tenemos que pillarle el truco, tanto a la hora de crear personajes como a la hora de dirigir, supongo que los que vengan de esa linea de juegos de rol más alternativos lo tendrán más fácil que los que venimos del D100, pero tiene muchos matices y cosillas que nos pasamos por alto durante la partida.

Sin duda lo mejor los personajes, algo que ya tenía claro al leerme el libro y que, como dije en mi foto-reseña, va más allá del juego, para mi un sectario nunca volverá a ser lo mismo, si ahora mismo tuviera que dirigir una partida de la llamada y el malo de turno fuera un sectario seguramente le haría dos fichas, una D100 para tirar los dados y otra con el cultos innombrables para definir su personalidad e interpretarlo.

Escu, no se si te habrá enviado alguien la partida, ahora te envío el link por si acaso (aunque seguro que acabará en Ivoox).

Yo estaba pensando el otro día en lo que comentamos de que los personajes son muy "poderosos", y no acabo de verlo. Si se supone que un tipo normal tiene un 3 en característica y un 3 en habilidad, con una tirada media de 5.5, nos da 11.5, lo que da para superar una tirada fácil y poco más. Yo creo que la media humana debe de estar más cerca de 5, con lo que las puntuaciones de los PJs son razonables.

Saludos,

Entro

Cierto yo también lo pensé viendo los resultados de nuestras tiradas, raramente superábamos una tirada fácil y si lo hacíamos nos quedábamos en la parte baja de la dificultad normal (que no se llama así, pero no recuerdo), igual lo que está mal es lo de que la media humana sea 3 y todo lo demás está bien pensado, o igual éramos unos paquetes tirando dados, porque si fácilmente teníamos 5 en característica y 5 en habilidad, ¿porque sacamos tantos resultados bajos?

Desde luego la sensación tirando los dados no era de que fuéramos los putos amos, más bien un "humano medio" sería tirando a apestosillo, 3 en característica + 3-4 en habilidad + la tirada de dado no da para gran cosa...