| Página 2/5 |
Si os ponéis a jugar con la geometría recordad que tenéis que tapar todos los ángulos. Por si los Perros, digo, por si las moscas 
Si os ponéis a jugar con la geometría recordad que tenéis que tapar todos los ángulos. Por si los Perros, digo, por si las moscas
Cierto! Aunque creo que Frank Belknap Long patinó. Según tengo entendido, los ángulos serían mundanos/euclidianos y las curvas serían extradimensionales/no-ecludianas
Es una edición especial.
4*.- Especial Matemáticas: La cuarta dimensión (V/2016)
Es una reedición en formato revista de uno los primeros números de la colección "El Mundo es Matemático" (también de RBA).
Entiendo por la fecha que está en tiendas actualmente, ¿no? Si tiene que ser una revelación me lo compraré a ver... 
Aunque creo que Frank Belknap Long patinó. Según tengo entendido, los ángulos serían mundanos/euclidianos y las curvas serían extradimensionales/no-ecludianas
No cometáis el mismo error que su protagonista. En vez de escayola buscad algo más consistente para tapar los ángulos.
Cierto! Aunque creo que Frank Belknap Long patinó. Según tengo entendido, los ángulos serían mundanos/euclidianos y las curvas serían extradimensionales/no-ecludianas
Bueno, no se lo tengas muy en cuenta a Belknap Long, según el mismo Lovecraft R'yleh tiene "vastos ángulos impropios de ésta tierra" y a la vez otras lindezas no euclídeas:
The city is a panorama of "vast angles and stone surfaces (...) too great to belong to anything right and proper for this earth, and impious with horrible images and disturbing hieroglyphs." The geometry of R'lyeh is "abnormal, non-Euclidean, and loathsomely redolent of spheres and dimensions apart from ours." The strange architecture of the city makes navigation on foot disorienting and treacherous; surfaces that appear flat may actually be tilted, and angles of masonry that appear convex at first glance may actually be concave.
Por lo que científicamente es euclídea pero según sus descripciones es no euclídea... Yo creo que lo usaban bastante como la retahíla de adjetivos con la que acostumbraban a describir lo indescriptible, no me lo tomaría de manera literal sino más bien literaria.
Saludos
Editado:
No cometáis el mismo error que su protagonista. En vez de escayola buscad algo más consistente para tapar los ángulos.
Habrá que hacer como en Imposible, pero incierto
y meterse en un castillo hinchable 
Por lo que científicamente es euclídea pero según sus descripciones es no euclídea... Yo creo que lo usaban bastante como la retahíla de adjetivos con la que acostumbraban a describir lo indescriptible, no me lo tomaría de manera literal sino más bien literaria.
Totalmente de acuerdo, y es más, la mayoría de veces que Lovecraft describía estas cosas lo hacía con la voz del narrador de turno, por lo que la forma de describirlo no sería la del autor sino la del personaje que se halla ante lo indescriptible.
Por lo que científicamente es euclídea pero según sus descripciones es no euclídea... Yo creo que lo usaban bastante como la retahíla de adjetivos con la que acostumbraban a describir lo indescriptible, no me lo tomaría de manera literal sino más bien literaria.
Totalmente de acuerdo, y es más, la mayoría de veces que Lovecraft describía estas cosas lo hacía con la voz del narrador de turno, por lo que la forma de describirlo no sería la del autor sino la del personaje que se halla ante lo indescriptible.
Pero la voz del narrador se la da el escritor, que es el que pone en boca del primero lo que sabe.
.... según el mismo Lovecraft R'yleh tiene "vastos ángulos impropios de ésta tierra" y a la vez otras lindezas no euclídeas.
Yo creo que lo usaban bastante como la retahíla de adjetivos con la que acostumbraban a describir lo indescriptible, no me lo tomaría de manera literal sino más bien literaria.
Saludos
Completamente de acuerdo a mi pesar. Aparte de que me estoy dando cuenta de que utilizaron el concepto muy alegremente. Supongo que querían provocar desconcierto y vértigo, como hablar de la liviana gravidez o la lentitud de la luz...
PD: Llamadme hereje o sacrílego, pero justificar que solo sugerían para provocar la imaginación del lector me suena a que los autores de los Mitos eran unos vagos, la verdad.
Lo que está claro que la geometría no euclidiana es pecado y debería estar prohibida para los hombres temerosos de Dios. ¡Paganos! 
Pero la voz del narrador se la da el escritor, que es el que pone en boca del primero lo que sabe.
Ya hombre, pero tu, como escritor, puedes dominar perfectamente un tema y que los protagonistas de tus novelas no tengan ni pajolera idea de él.
PD: Llamadme hereje o sacrílego, pero justificar que solo sugerían para provocar la imaginación del lector me suena a que los autores de los Mitos eran unos vagos, la verdad.
Tampoco perdamos de vista que todo esto se escribió hace un siglo, no digo que no hubiera ya unas bases sólidas para dominar el tema pero el acceso a la información tampoco era lo que es hoy en día, que nos pasamos una rato por la wikipedia o por youtube y salimos en plan matrix "ya se geometría no-euclidiana".
Pero la voz del narrador se la da el escritor, que es el que pone en boca del primero lo que sabe.
Ya hombre, pero tu, como escritor, puedes dominar perfectamente un tema y que los protagonistas de tus novelas no tengan ni pajolera idea de él.
Hum. Cierto, pero si alguien no sabe de ciencia, no dice no-euclidea para describir lo que ve o interpreta, digo yo
PD: Llamadme hereje o sacrílego, pero justificar que solo sugerían para provocar la imaginación del lector me suena a que los autores de los Mitos eran unos vagos, la verdad.
Tampoco perdamos de vista que todo esto se escribió hace un siglo, no digo que no hubiera ya unas bases sólidas para dominar el tema pero el acceso a la información tampoco era lo que es hoy en día, que nos pasamos una rato por la wikipedia o por youtube y salimos en plan matrix "ya se geometría no-euclidiana".
Estoy de acuerdo, a medias. Para la época de Lovecraft y compañía había mucha bibliografía al respecto y el tema estaba bastante de moda. De todas maneras, a mi entender, eso solo explica que usaran el término tan alegremente.
También es cierto que no hace falta hacer tratados científicos para narrar historias 
| Página 2/5 |
| Página 2/5 |
