Moorcock odia a Lovecraft

Así por charlar de algo, es curioso que Michael Moorcock tenga tan pésima opinión de Lovecraft, ¿no? De los escritores de género modernos, no me suena ningún otro que desprecie tanto a HPL, y de hecho los demás suelen enumerarlo entre sus fuentes de inspiración.

Debe de ser frustrante para él ver que Lovecraft tiene cada vez más eco y sus propias obras pasan sin pena ni gloria .

Saludos,

Entro

¿Tiene mala opinión de Lovecraft?

Muy mala, empezó a ponerlo a caldo en un ensayo del 78, Starship Stormtroopers, y ha seguido por esa línea a lo largo de los años, aunque recientemente admitió que sólo ha leído un par de relatos de Lovecraft.

Saludos,

Entro

Pues suena casi todo a ad hominem, aunque habla también de la calidad de su escritura...

Yo creo que Moorcok escribe mejor (espero que esto no me granjee enemistades), pero a la hora de releer me apetece mucho más releer a Lovecraft que a Moorckok.

Voy a ver si encuentro algo más sobre esta enemistad...

Yo ni conocía a Moorcock, pero sus declaraciones me sorprenden bastante, aun cuando leídas literalmente son ciertas; pese a todo, como siempre, hay que puntualizar.

Lovecraft era, lo hemos dicho muchas veces, un escritor muy limitado, en el sentido de que su estilo de escritura (abigarrado, adjetivado, y todos los -ados que queramos) no supone ni una renovación estilística ni una muestra de inspiración (meter adjetivos suele ser el recurso sencillo cuando no sabemos salir de un atolladero). Ahora bien, su grandeza es la renovación de todo un género, y eso, se ponga cualquiera como se ponga, no se le puede quitar.

Me ha llamado mucho la atención lo de:

Precisamente se reconoce como acierto (y tanto más cuanto más avanza el calendario con lo curados de espanto que estamos gracias al mundo real que nos rodea) el sugerir más que mostrar, ya no en Lovecraft, sino en cualquier muestra narrativa, baste ver que muchas veces cuando aparece el monstruo la historia deja de ser intriga/terror para convertirse en una cacería/slasher. La segunda parte del comentario me parece un completo despropósito; en una crítica creo que el ser juez y parte está fuera de lugar.

Por último, todas las (des)calificaciones sobre el racismo, la misoginia, la misantropía, etc., también me chocan. Sobre el racismo de Lovecraft, creo que, como muchos otros, era hijo de su época (para muestra un botón, las grandes reivindicaciones de los derechos civiles en EEUU, con Luther King a la cabeza, no se produjeron sino 30 años después de HPL), con lo cual la descontextualización es bastante significativa (es como si nos ponemos a criticar ahora que el Imperio Romano se expandió a base de brutales conquistas militares, muy políticamente incorrectas hoy, pero del gusto de la época hace 2000 años, por poner un ejemplo extremo). De ahí a tildarlo poco menos que de nazi va un trecho. Sobre todo si pensamos que, con todo su racismo, el mismo seguramente hubiera sido un tipo bastante extraño en la Alemania nazi, y es que, con todo, HPL era una especie de librepensador: racionalista, escéptico (a saber cómo se hubiera tomado la búsqueda del grial por parte de Otto Rahn bajo el auspicio de Himmler), ateo, con gusto por la ciencia (en particular por la astronomía), y con una especie de socialismo como idea política predominante (al menos es lo que se entrevé en las sociedades de los Antiguos y los Yithianos), etc. Sobre la misantropía, no creo que se pueda calificar de misántropo a una persona que cultivara tantas amistades, aunque no las viera en persona. Pienso que 100000 cartas demuestran algo de afecto, por no hablar de lo de ceder sus relatos a sus colegas como en el caso de The very old folk.

En fin, que el párrafo que ha puesto Entro me parece el resultado de una ida de perola bastante gorda, combinada, como apunta Entro, con cierta envidia no demasiado sana.

¿Este es el tipo de Stormbringer? Ostras, lo daba por muerto, de hecho siempre había pensado que era más de la época de Tolkien o de Lovecraft que un escritor "moderno", será porque conocí la obra de los tres en la misma época (y gracias a los juegos de rol) y mi cerebro se encargó del resto...

Según la wikipedia tampoco se lleva demasiado bien con Tolkien, aunque no da más detalles.

Vale, especializado en meterse con muertos, ¡que se meta con alguien vivo si tiene narices!

Ermmm... Estoooo...

Pues yo iba a decir más o menos lo mismo que Entwistle, pero se me ha adelantado...

A HPL hay que reconocerle algunas cosas, que Moorcrock minimiza o ridiculiza. Y el propio Moorcrock no es que tenga una prosa particularmente brillante (recuerdo algunas páginas de sus libros como "tochos infumables").

Por otro lado la crítica a ciertos convicciones / tendencias de HPL me parecen fuera de lugar. Es como si decimos que los cuadros de Caravaggio son una mierda porque él era un alcohólico violento, un pedófilo, asesino, etc. Caravaggio era una mala persona (y me quedo corto), pero era un gran pintor, y HPL tenía sus cosas, pero aunque algo se trasluzca en sus obras no creo que las haga malas.

Saludos

Tampoco es eso hombre... Simplemente tenía un cable pelado...