Tras diversos retrasos, Chaosium informa de que el manual BRP está en las tiendas. Se trata de un libro de 384 páginas por 40$ que detalla el Basic Roleplaying (BRP), el tradicional sistema de juego D100 que se ha usado durante años en Runequest, Elric, Cthulhu y otros juegos. La hoja de personaje está disponible aquí.
Aunque no es una publicación orientada directamente a La Llamada de Cthulhu, puede ser de interés para quienes deseen modificar o ampliar el sistema. El índice facilitado por Chaosium es:
| Capítulo | Pág. | |
|---|---|---|
| 1 | Introduction | 5 |
| 2 | Characters | 15 |
| 3 | Skills | 46 |
| 4 | Powers | 85 |
| Magic | 89 | |
| Mutations | 102 | |
| Psychic Abilities | 111 | |
| Sorcery | 122 | |
| Super Powers | 141 | |
| 5 | System | 169 |
| 6 | Combat | 187 |
| 7 | Spot Rules | 211 |
| 8 | Equipment | 237 |
| 9 | Gamemastering | 278 |
| 10 | Settings | 297 |
| 11 | Creatures | 329 |
| 12 | Appendices | 372 |
| Index | 376 | |
| Character Sheets & Important Tables | 381 |
| Página 3/5 |
El tema es que la palabra Hastur está libre, pero Hastur como "deidad informe tentacular vinculada a una entidad llamada Rey de Amarillo" es un personaje concreto que ha creado y explota CHA, o Derleth, o quien sea en este caso...
El ejemplo de alquien de YSDC es muy claro:
El nombre Indiana y el apellido Jones son de libre uso. Cualquier puede ser arqueólogo y tener un látigo. Pero si creas un personaje llamado Indiana Jones Y dices que es un arqueólogo de acción y tiene un látigo... pues ya alguien se puede dar por aludido...
El tema es que la palabra Hastur está libre, pero Hastur como "deidad informe tentacular vinculada a una entidad llamada Rey de Amarillo" es un personaje concreto que ha creado y explota CHA, O derleth, o quien sea en este caso...
Vaya, creo que tengo que reescribir una cosa...
Yo agradecería un enlace a alguna ley (preferiblemente europea), que respalde eso ante un tribunal.
Software de ordenador como el "Open Office" que son practicamente un clon de "Microsoft Office", con sus mismas funcionalidades, llevan años pululando por ahí, con un nombre que creo que coincidireis que es bastante parecido, y haciendo competencia directa a Microsoft con claro daño en sus beneficios, amén de que muchos de los nombres de sus herramientas e iconos son muy similares. Me extraña mucho que Microsoft no haya hecho nada pudiendo hacerlo, sinceramente.
Si que ha habido demandas de Adobe contra otros programas, pero no por las nomenclaturas o funcionalidades, sino creo que sólo por el diseño gráfico y disposición de las barras de herramientas y sus interfaces, tal y como pasó hace no mucho con Apple y Samsung, por haber patentado la primera (hablamos aquí de Patente, que ya es cosa seria) el dibujo de un cuadrado redondeado con un botón en la parte inferior.
EDITO: ¿O'Derleth era el único irlandés del circulo de Lovecraft? 
Yo no sé de patentes de software, pero teniendo en cuenta que la MS Office no fue la primera suite de office (entendido como grupo de programas más o menos interdependientes para editar textos, crear hojas de cálculo y crear presentaciones en pantalla: enlace), y como "office" es una palabra genérica... pues entiendo que no hay caso.
EDITO: ¿O'Derleth era el único irlandés del circulo de Lovecraft?
--- Corregido. Lo había visto también.
Yo lo vi a raíz de su corrección. Sólo era por molestar ^.^
¡Puf! Versiones de BRP/D100 afectadas según Dean de Cthulhu Reborn. Aparece en escena GORE.
Respondo desde el móvil, telegráfico, por alusiones.
Esto viene, según la denuncia de CHA copiada por YSDC, por un tema de violación de Propiedad Intelectual, de CHA y otros autores. No de un tema de mecánicas. Hasta donde podemos ingerir del mensaje original de CHA pidiendo a YSDC que retirara los enlaces a Open Cthulhu.
Luego CHA publicó su nota sobre el SRD de RQ en BRPCentral. En mi opinión para curarse en salud, porque, de facto, nadie más (otros autores o juegos) parece haber recibido notificaciones de CHA.
En el peor de los casos, basta con cambiar dos líneas de la licencia para hacer referencia al Legend SRD en vez de al de RQ. Lo que confirma, con mayor entidad, que con las mecánicas en sí no se genera ningún problema (básicamente las mecánicas son las mismas).
En cuanto al gráfico de Dean, que es un tío muy majo, dudo mucho que CHA pueda actuar contra usuarios del SRD de RQ. De mis clases de derecho recuerdo el principio de protección a terceros de buena fe. Si en quince años no han dicho nada, me parece muy improbable que un juez considere sus argumentos (sin entrar en que no veo claro ni siquiera que tengan razón, si Issaries autorizó -por acción u omisión- el SRD en su día, por qué hemos de considerar ahora que no vale, ¿porque ha cambiado el titular de la licencia original? Un “disparo muy largo” me parece.
Sinceramente, no entiendo por qué a CHA le ha dado tan fuerte con los de OpenCthulhu. O igual es el fandom que lo está sacando de quicio (#TrueDetective). ¿Por qué no pasó lo mismo con Raiders Of Rlyeh, por ejemplo, que era un juego comercial que movió decenas de miles de dólares?
Citando a un gran hombre...
(...)
Recordadlo siempre cuando seais unos abusones: Hay que ir siempre a por el pequeño.
El hilo ese en Yog Sothoth está que arde desde hace días, con gente sentando cátedra con opiniones que me da la sensación que tienen el mismo fundamento que los inventos del TBO. :/
Vaya culebrón más desproporcionado. La verdad es que es un tanto extraño que estén tan agresivos con Open Cthulhu. Sin ser (ni pretender ser) conspiranoico, me pregunto si no habrá algunos hilos ocultos que estén condicionando todo esto.
La culpa es de Trump que tiene soliviantados a los yankis.
| Página 3/5 |
| Página 3/5 |
