Richard Stanley | Director |
Nicolas Cage | Actor |
Sinopsis: Los Gardner se mudan a una granja remota de Nueva Inglaterra. Están ocupados adaptándose a su nueva vida cuando un meteorito se estrella en su patio. El misterioso aerolito parece derretirse en la tierra, infectando el terreno con un color brillante de otro mundo. Para su horror, la familia descubre que esta fuerza alienígena está mutando gradualmente cada forma de vida que toca... incluido ellos.
Película basada en el relato The Colour Out of Space (1927) de H. P. Lovecraft.
Un buen día, hacia las doce, se dejó ver en el cielo una nube blanca, y a renglón seguido se oyó una serie de estampidos en el aire mientras una columna de humo ascendía del valle, muy en el interior del bosque. Al anochecer, por todo Arkham corría la noticia de la gran roca que había caído del cielo...
Es muy disfrutable, tiene verdaderos momentazos y escenas memorables, durante la primera media hora nos presentan a una familia a la que acompañaremos en un descenso a la locura a partir de que llegue el inesperado visitante que da título a la película y al relato en que está inspirada, desde ese momento nos sumergiremos en una espiral de locura de la mano de un espectáculo visual que tiene momentos asombrosos, hay algunos planos que por si solos valen el precio de una entrada (a mí es que la paleta de colores que utilizan me ha flipado), y eso es algo que podemos decir de muy muy pocas películas lovecraftianas. Y recalco lo de lovecraftianas porque vamos a ver, tampoco nos flipemos, esto no es un peliculón ni mucho menos, juega en una liga muy específica y, para mi gusto, ahí logra destacar, pero fuera de su categoría no creo que se lleve demasiadas alabanzas. Por último una recomendación: abstente de verla si eres susceptible a tener ataques epilépticos o escrupuloso con la sangre y el gore, porque la película no te va a dar tregua, sobre todo en su recta final.
Página 7/9 |
Pues me cago en tó. Ese es mi sesudo análisis.
La denuncia es de 2014, ahora ha publicado sus experiencias en un blog. Más información.
Saludos,
Entro
--- ¿Cómo es posible que el artículo haga referencia a la denuncia de 2014, y no diga absolutamente nada de qué pasó con ella o a dónde llegó? "Hubo una denuncia, nos da igual que pasara con ella, hay que creer a la víctima porque sí". Que ni siquiera estamos hablando de prejuzgar, es algo que ya está resuelto desde hace tiempo.
En fin, supongo que no es el lugar para debatir esto.
Es un debate muy chungo. A mi me falta mucha información. En este caso y en general.
Me refiero específicamente a que me parece absurdo, y mal periodismo, decir que hay una fuente de información concreta y automáticamente ignorarla por completo.
Si dices que hubo una denuncia en 2014, di qué pasó con ella. Si no, no hagas referencia a ella y ya está.
Me refiero específicamente a que me parece absurdo, y mal periodismo, decir que hay una fuente de información concreta y automáticamente ignorarla por completo.
Si dices que hubo una denuncia en 2014, di qué pasó con ella. Si no, no hagas referencia a ella y ya está.
Desgraciadamente, estamos en una época donde no le importa la fecha a nadie. ¿Hiciste algo malo hace X años y sale ahora? Cancelado.
Si no, díganselo al director de los guardianes de la galaxia.
Aquí ya no entramos en un debate cinéfilo, si no en uno social y de actualidad. Y abuff...
O a Johnny Depp, efectivamente no hay solución buena para estos casos mientras no haya una sentencia, pero una vez la hay si resulta culpable al paredón con ellos.
O a Johnny Depp, efectivamente no hay solución buena para estos casos mientras no haya una sentencia, pero una vez la hay si resulta culpable al paredón con ellos.
En el caso de Johnny Depp no hizo falta una sentencia para mandarlo al paredón...
Por eso digo, que la cancelación preventiva es un desastre... pero claro en el caso de Hollywood se curan en salud, hay millones invertidos en cualquier peli y ante cualquier sospecha cancelan y ya se verá, consideran eso mejor que arriesgarse a perder gran parte de ese dinero tirando adelante como si nada y que luego resulte culpable y que la gente boicotee la película.
Arisarisa tiene razón. A veces el juicio es el de la opinión pública y no hay ni declaraciones, pruebas ni apelación posible.
En este caso, como bien dicen Escu y Gorgo faltan datos, muchos datos... No seré yo el que defienda a Stanley que ya se demostró un poco "inestable" (por decirlo suavemente) tras su salida del proyecto de "La la isla del Dr. Moreau" del 96, pero digo yo que con cambiar de director-guionista el proyecto podría seguir adelante ¿No?
En fin, las cosas de Hollywood y los tiempos que corren...
Es que me temo que es un proyecto demasiado de autor como para seguir sin ese autor, Stanley no solo dirige sino que escribe los guiones junto a la denunciante, por lo que el follón es de cuidado y entiendo que opten por cancelarlo todo y cuando el agua vuelva a su cauce ya se verá.
Página 7/9 |