Iniciar sesión

Visita guiada a la ciudad sumergida (2001)

Santiago Eximeno 4 opinionesEscritor

Este relato presenta diferencias desde su primera aparición.



Apariciones
VolumenEditorialAño
Los nuevos Mitos de Cthulhu 6 opinionesEdge Entertainment2011
Fabricantes de Sueños: Selección 2002-2003AEFCTF2003


Página 8/8
Santiago Eximeno
26-06-2012 21:50

499 mensajes
Web

Nada, nada, por mí no os cortéis

sacerdote
27-06-2012 01:49

348 mensajes
Web
↕ 3 horas ↕

Este tema es demasiado interesánte para dejarlo correr. Si es necesário, que se trasladen los mensajes a otro hilo o lo que sea, pero yo, por mi parte (o por mis partes) no voy a dejarlo estar.

Tal como dijo gorgoteante:

Tú (en potencia) entiendes exactamente lo mismo que ellos. La profesión de crítico es una farsa. Piensa al revés: ¿quienes son ellos para afirmar que tal o cual cosa es un buen trabajo?

¿Que quienes son? ¡Pués críticos, joder! ¡Cuando se te estropeé el televisor, no llames al técnico! ¿Que sabrá el técnico, es que acaso es mas que tu? ¡Tu puedes arreglarlo solo!

No se trata de que su opinión valga mas que la mia; es solo que ellos se basan en otros criterios distintos a los mios. Ninguno de los dos juicios es "superior" al otro, pero conviene tener claro que valora y para que sirve cada criterio. El "Batman" de Tim Burton es de mis films favoritos, pero no puedo pretender que se incluya en la lista de las diez mejores películas de la historia, porque realmente no ha aportado mucho al arte cinematográfico, y le quitaría el puesto a otras que se lo merecen mas.

Tal como dijo gorgoteante:

Yo, simplemente, paso de estas personas de mente preclara que dicen lo que es arte y lo que no lo es. Yo construyo mis propias opiniones y mis criterios y no pretendo convencer (o influir) a nadie. Lo que deberían hacer los críticos es ENSEÑAR a los demás. Más que críticos, deberían ser PROFESORES (eso si es que saben tánto).

Jamás he leido a un buén crítico (de hecho, ni siquiera a uno malo) que se limite a decir: "Esto es bueno por mis cojones."

Todos los críticos argumentan porqué eso es bueno o malo. Y cuando hacen eso, ya están enseñando. Si te molestas en mirár lo que dicen, claro. Aunque no estés de acuerdo, siempre será enriquecedor. Y aprenderás. Tampoco digo que haya que darles siempre la razón; yo muchas veces también discrepo de sus juicios sobre la calidad de esto o aquello. Pero si realmente piensas que tal película está "sobrevalorada", entonces demuéstralo. Todo es cuestión de opiniones, pero, ¿sabes? ellos pueden demostrar las suyas. ¿Puedes hacer tu lo mismo con las tuyas? Si no puedes/quieres, entonces confórmate con el "me gusta/no me gusta". También es legítimo, pero es otra cosa.

Como de tantas cosas en la vida, tenemos una imagen estereotipada de los críticos, esos personajes qu se meten con lo que a nosotros nos gusta. Hace poco en Ivoox (audiokiosko de podcast) encontré grabaciones en mp3 de aquellos coloquios de J. L. Garci en "¡Que Grande es el Cine!". A mi me gustaban, precisamente, porque en ellos se aprendía mucho de cine. Recuperé, entre otros, los dedicados a "Blade Runner", el de la primera película de Spielberg, "Duel" y el de "Memento" de Christopher Nolan. En este último, contra todo pronóstico, el "gafapasta" Eduardo Torres-Dulce comenta de pasada que le gusta mas el Batman de Tim Burton que el de Nolan. En el de Spielberg, todos los tertulianos están de acuerdo en que las mejores películas de Spielberg son las que ofrecen puro espectáculo y entretenimiento, frente a aquellas en las que se pone "serio", como "El Color Púrpura". ¡Y en la de Blade Runner, Garci comenta con la mayor naturalidad, que "Desafio Total" le parece una película magnífica (sin que nadie se escandalize)!

Neddam Bibliotecario
27-06-2012 07:55

18353 mensajes
Twitter Web
↕ 6 horas ↕

Es que una vez más estamos metiendo a todo un colectivo en el mismo saco, ni todos los críticos son buenos ni todos son malos, los habrá que saben mogollón de cine y escriben muy bien y los habrá que ni una cosa ni la otra. Al final es lo que os dije antes, si lees críticas y luego ves/lees el producto que se ha criticado y coincides con el crítico ya sabes que hay cierta afinidad, creo que simplemente se trata de encontrar y leer a aquellos con los que coincidimos en gustos para que nos hagan un poco de filtro, porque si es muy chulo decir que yo paso de leer a críticos porque prefiero formarme mi propia opinión, pero sin filtro previo no deja de ser todo una lotería (y digo yo que será mejor leer críticas que fiarse de los trailers en los casos de las películas).

Y por supuesto que hay manipulación por todas partes, recuerdo hace muchos muchos años (cuando se tradujo en primer libro) hablar con los colegas de lo flipante que era juego de tronos y cualquier no-friki te decía que eso era una mierda, ahora en cambio parece que no eres cool si no vas con un tocho de Martin bajo el brazo, pues vale. Nunca perdamos de vista que TODO es un negocio.

Gorgo Héroe Bibliotecario
27-06-2012 11:49

3789 mensajes
Twitter
↕ 3 horas ↕

Bueno, un ladrillo mañanero para contestar un poco a todo.

Críticos los habrá buenos y los habrá malos, es cierto que he generalizado a todo el colectivo (como apunta Neddam). Yo es que no sigo la opinión de ninguno, por tanto no los conozco y no sé quienes son. Eso por delante.

Para empezar, sería muy útil definir lo que entendemos por crítico. Yo tengo una imagen muy tópica de este colectivo, lo reconozco. Es por causa de mi desconocimiento hacia este colectivo. Cuando hablo de la crítica me estoy refiriendo a la crítica profesional, o lo que es lo mismo, a los críticos profesionales. Pero, ¿qué entiendo por crítico profesional? Pues más o menos esto:

Me viene a la cabeza la imagen de un señor al que le pagan por publicar su opinión, más o menos entendida, acerca de la última película de turno, el best seller de turno, etc. Son críticos especializados en cada una de las disciplinas de la creación moderna (desde el cine, pasando por la literatura, hasta incluso los videojuegos más nuevos.). Me imagino que este señor nunca ha creado nada que lleve su firma (a parte de sus críticas, claro), porque me imagino a un crítico profesional, un tipo que vive de sus opiniones. Seguro que hay críticos que viven de sus críticas (crítico gastronómico se me ocurre así a botepronto) y además estas críticas afectan directamente a los productos que pasan por el tamiz de su experta opinión. Estos son los críticos a los que me refiero.

El hecho de estar cobrando un dinero por desempeñar este "trabajo" es la base de mi razonamiento. Me parece fundamental. Estaremos de acuerdo en que si cobras un dinero, también te debes al que te paga. Me parece un hecho muy a tener en cuenta. ¿Quién es el que está pagando a este tipo de críticos?. La misma Industria que tiene que acabar juzgando, no nos engañemos. Por ejemplo, en una revista tradicional de cine no se espera que se hable mal de la última película del director o la saga de moda. Al crítico no le pagan para eso y si lo hace, pues a la calle de cabeza. No puede ir en contra de la linea editorial, por muy crítico que seas.

Estos son los críticos que a mí me repatean las entrañas. Me parecen unos mercenarios.

Pensad también la utilidad real de la opinión de un crítico. Los críticos surgen en un momento en que el movimiento de información no era como es ahora. Ahora con Internet, todos somos críticos de alguna manera. ¿Qué falta nos hacen?. Si quiero informarme de lo buena o mala que es una cosa, me basta con buscar información por la red. Hay opiniones por todas partes. Es como el boca a boca de toda la vida pero a lo bestia. Basta con filtrar y comparar la información para hacernos una ligera idea de la calidad de un producto. ¿Quién necesita críticos profesionales hoy en día? Pues la Industria, pues era uno de los medios que tenía de hacer que sus productos vendieran más que los productos de la competencia. Ahora que esto se está desmontando, recurren al arma más poderosa de su arsenal para intentar controlar el mercado: la distribución. No se trata de que tu producto sea mejor o esté avalado por la crítica, se trata de no dar opción a la competencia. El ejemplo del cine es uno de los más sangrantes. Solo las películas que pueden estrenarse en una cantidad minina de salas de cine salen adelante. Hay películas que se estrenan en todas las ciudades del territorio nacional al mismo tiempo (pongamos 300 salas, y 300 copias), independientemente de su calidad. Esto es a lo que me refería cuando dije que la Cultura está secuestrada por el Beneficio. Hay una Industria (decadente) que lleva demasiados años controlando lo que se vendía y lo que no, y haciendo mucho dinero. Y tanto dinero han hecho, que en algún momento se aliaron entre ellos y con sus amigos (críticos, políticos...) y convirtieron el ejercicio de la creación en una máquina de hacer todavía más dinero, aún a costa del propio arte al que inicialmente se dedicaban con legítimo entusiasmo. Esta teoría del crecimiento exponencial del beneficio es la base del Capitalismo, ni más ni menos.

La cuestión fundamental para mí es esta: ¿Conseguirá Internet acabar con todo esto? De momento ya están cambiando las reglas de un juego que hasta ahora controlaban unos pocos. Veremos a ver. Es una oportunidad que no se debe dejar escapar.

Saludos,

Gorgoteante.

Neddam Bibliotecario
27-06-2012 12:10

18353 mensajes
Twitter Web
↕ 21 minutos ↕

Ya entiendo por donde vas, claro yo cuando hablo de críticos hablo de webs y suelen ir por libre, ya hace muchos muchos años que dejé de comprar revistas especializadas porque no me servían de nada precisamente por lo que tu comentas, siempre da la sensación de que se vean forzados a hablar bien de los productos que reseñan.

Gorgo Héroe Bibliotecario
27-06-2012 12:14

3789 mensajes
Twitter
↕ 3 minutos ↕

( no vuelvo a sacar un tema que luego me cueste un ladrillo para explicar mi opinión, hay mamá que mareo )

Neddam Bibliotecario
27-06-2012 12:19

18353 mensajes
Twitter Web
↕ 4 minutos ↕

Pudiendo estar paseando al perro... ¡ya te vale!

Gorgo Héroe Bibliotecario
27-06-2012 12:25

3789 mensajes
Twitter
↕ 5 minutos ↕

¡El perro!¡ostras ya decía yo que...!...

Misne Bibliotecario
31-08-2012 12:42

4029 mensajes
Twitter Web
↕ 2 meses ↕

Relato leído (versión. 2011), a mí me ha gustado, y se nota que el autor lo escribió porque y cuando le apetecía. Tiene una redacción fresca y es una propuesta original.

Pero es cierto que tal como se conducen las cosas al final no esperas (ni quieres)

¡Spoiler!

que ellos vuelvan en el helicóptero

Sí, ahora tiene mucha más lógica (pues no es el primer año de la agencia de viajes y tal como comentó Escu...), pero pierde un poquito de fuerza. Qué le haremos...

Respecto a lo de "Derletch"... quizás fuera errata tuya, Santi, pero oye ¿y lo que le mola al lector pensar que el turista que habla se hace el listillo y se equivoca?

Saludos,

Misne

Santiago Eximeno
01-09-2012 00:14

499 mensajes
Web
↕ 11 horas ↕

Claro, tiene que ser el turista, porque aunque fuera errata mía, el corrector de estilo y el maquetador no lo habrían dejado pasar

Página 8/8

Nueva opinión



Twittear
Visita guiada a la ciudad sumergida
Español, 2001
Relato, Mitos

6.00

Opiniones (76)
Últimos mensajes Feed
Hoy a las 11:15: Mensaje de JonathanStrange en Gaslight 7th Ed (sección de Noticias)

10-12-2024 17:57: Mensaje de Phlegm en Zothique (sección de Biblioteca)

10-12-2024 02:15: Mensaje de Rosenmaurer en "Refugio Bizarro", revista con enfoque en Los Mitos (foro de La Biblioteca)

08-12-2024 22:00: Mensaje de Rosenmaurer en La Biblioteca de los Mitos de Cthulhu (foro de La Biblioteca)

08-12-2024 16:19: Mensaje de Whagan en What is new at Chaosium (2012+) (foro de Mitos de Cthulhu)