| David Prior | Director |
| Eric Lange | Actor |
Sinopsis: Después de cometer una estafa financiera que termina terriblemente mal, el analista de inversiones Sam Larson (Eric Lange) huye desesperadamente, acosado por la culpa y el miedo. Un fragmento de una transmisión de radio que puede (o no) ser una llamada de auxilio lo atrae hasta una estación de radio en medio de ninguna parte donde se encuentra con un poder que está más allá de su comprensión.
Mediometraje de horror cósmico.
| Página 2/2 |
Es lovecraftiano porque admite la posibilidad. Por eso lo catalogamos como "afín". Supongo que se convirtió en hecho cuando se le otorgó uno de los premios gordos en el HPLFilm Festival el año que se proyectó. Cada escuela tiene el legítimo derecho de tener sus propias referencias, y si hace falta, pues se adoptan.
A mi me parece que encaja perfectamente.
A mí me encantó cuando lo vi por primera vez, y tras un segundo visionado me parece bastante lovecraftiana. En primer lugar por el planteamiento y la progresión de tensión que logra. En segundo lugar por que encaja perfectamente en los Mitos; aunque también podría tener nada que ver.
A mi me parece que como se siga estirando la etiqueta de lovecraftiano va a resultar que hasta la Biblia es lovecraftiana... hay un dios (exterior), sucesos aparentemente inexplicables, nada de sexo...
El la biblia hay sexo. (y de violencia mejor no hablar) No explícito, naturalmente, pero hay algunos pasajes que se las traen. (el de Lot con sus hijas, Judith y Holofernes, el rey David, que era un figura, etc.)
Pero volviendo a AM1200, me parece que aquí la etiqueta Lovecraftiana está bien aplicada, hay
sensación de opresión, locura, y el ser humano es algo insignificante que es utilizado por un ser antinatural.
Saludos.
Es que me parece que se está llegando a una situación en la que a cualquier obra de terror se la intenta empujar hacia la etiqueta de lovecraftiano porque sí.
Si bien entiendo la influencia que HPL ha podido tener en muchas obras posteriores, no sé si estoy seguro de que haya definido un nuevo género (¿terror cósmico? La Casa en el confín de la tierra es terror cósmico...) y que tantas obras deban considerarse de tono lovecraftiano. Creo que hay muchas cosas que ya existían antes de HPL, y creo que muchas variaciones/reinvenciones/usos de esas cosas no se deben a la influencia de HPL, sino que corresponden al género de terror, y punto. Por ejemplo, los tres conceptos que Whagan comenta. Ninguno de ellos son necesariamente lovecraftianos, ni la combinación lo es. Mismamente en Drácula se dan los tres.
Solo es una nueva corriente artística que quiere dejar de ser minoritaria.
Y parece que se está consiguiendo. Falta poco: la gran película mainstream.
No te falta razón, Escu. Ciertamente, el debate da para largo.
Lovecraft tomó no pocas cosas de Poe, Lord Dunsany, Chambers y tantos otros, y eso se nota en lo que esribió, sobre todo en sus primeras obras. Así que la cuestión sobre ¿Qué es Lovecraftiano y qué no? está ampliamente sujeta a debate.
Creo que lo que es "indiscutiblemente" Lovecraftiano es el panteón de seres (dioses) que se inventó, junto con otros elementos, como el necronomicón. Peeeero, luego vino el amigo Derleth a "continuar la obra", y aunque éste manejara elementos que lo son, ¿su obra es Lovecraftiana? Para mí, en la mayoría de los casos, no.
Si, como dice Gorgo, habrá o no pelicula mainstream Lovecraftiana yo creo que lo más próximo que veremos en la gran pantalla será algo como "La Cabaña en el Bosque", no creo que el gran público se acerque más que eso a estos temas, no venden lo suficiente.
En fin, la cosa da para rato. Mola el nuevo "cinefórum" 
Saludos
Mi opinión es que, igual que tantos autores de terror, Lovecraft es un cúmulo de obras anteriores reflejadas en sus propios miedos. Esos miedos se veían instigados por la época y su entorno. Hoy día tenemos los medios y la educación suficiente para eliminar de un plumazo los miedos que atosigaban a Lovecraft. Es difícil conectar con sus personajes y tan solo nos llamará la atención su panteón de criaturas e ideas inspiradas en los terrores más primordiales; eso nos deja con pocas piezas poder crear algo lovecraftiano relevante, ya que no somos coetáneos de sus temores.
Para mí basta la intención. Si el autor, a la hora de crear, se inspira en la obra de Lovecraft y enfoca la idea sobre horrores cósmicos que van más allá de la comprensión humana, ya me vale para etiquetarlo como lovecraftiano. Ese es mi paradigma. Sin embargo, y esto es un hecho que puedo decir tras leer la nueva ola de autores lovecraftianos, si la obra se acerca demasiado al patrón marcado por Lovecraft en la trama de sus historias, suele ser aburrida. Así que prefiero que se salgan fuera de lo estipulado como "100% lovecraftiano".
Seamos sinceros, ¿qué importa que el monstruo lleve nombre impronunciable o que el fin de la humanidad esté cerca debido a un horror inconmensurable venido de las estrellas? Lo importante es que la obra conecte con el público, que veas un reflejo de los miedos mostrados en tu cotidianidad; eso es lo que me produce un pellizquito en el estómago y se acerca a lo que los primeros lectores de Lovecraft sintieron.
En este corto vemos ese horror cósmico, la impotencia del ser humano al cumplir con los designios de un ente superior y un destino que se asemeja al rebaño dispuesto para ser alimento (degrada la posición de la humanidad en la pirámide de dominio universal). Y, además, nos acerca a los hechos mediante las ondas de una emisora. Esa emisora que podrías sintonizar en uno de tus cotidianos viajes en coche haciéndolo posible en tu realidad. Bravo por ello.
Estos últimos años he leído muchos relatos etiquetados como lovecraftianos, que usan los mismo escenarios que la obra referenciada, pero que son una burda excusa para tapar una mala historia mal contada con la intención de ser original o para contar ya con un público fanboy. Es difícil trazar una línea que coteje lo lovecraftiano de lo no-lovecraftiano. Cada cual tiene sus propias reglas. Pero lo que es innegable es que si uno quiere ver semejanzas entre dos cosas, no habrá nadie que pueda contradecirle. Por eso mejor disfrutar de esos pellizquitos en el estómago cada vez que das con una buena historia de horror cósmico aunque no entre dentro del patrón purista.
Yo no entro en discusiones tan filosóficas. Pero gracias por descubrirme este corto, me había pasado desapercibido en su momento y la verdad es que me ha gustado bastante.
Visto, me ha parecido sugerente. Entiendo todas las posiciones al respecto :). Quizás le falta una referencia a Carcosa.
| Página 2/2 |
