No hay problema ninguno oiga. Ojalá se encontrara uno con más pasión por estas cosas en el mundo en general.
Me dejas más tranquilo, tenía la sensación de haber entrado como elefante en una cacharrería. A mí también me resulta interesante.
Vamos hablando.
Y perdón a todo el mundo por tanta turra...
Para mí sí, nunca lo había pensado, la verdad. Disculpa mi ignorancia.
saludos
pd: pues igual me he ido de tema, es verdad. Sería más bien "lo que aportó Lovecraft a la filosofía".
Ese es el mensaje de la obra, no la moral del planeta Solaris (criatura que aparece en la obra).
¿Cuál es la moral del planeta Solaris?
Un ejemplo de "universo sin moral", o criatura de la ficción en la que no hay moral: "Solaris" de Stanislav Lem. La alteridad que ahí se encuentran los exploradores no tiene ninguna moral, básicamente porque actúa con unas leyes que son absolutamente otras (radicalmente distintas) a la manera de actuar de los seres humanos.
Bien: Lem está haciendo una apuesta filosófica. Presenta la posibilidad de que exista una entidad que viva en un universo sin moral.
En cambio: Lovecraft parece hacer otra apuesta distinta. Sus alteridades, a veces están completamente al margen de la moral (el caso de Yog Sothoth) y otras veces tienen una moral (los antiguos). Su apuesta filosófica es distinta vista desde este punto de vista.
Me interesa la idea de que existan razas en Lovecraft que tengan una moral propia. Y me interesan las consecuencias que eso tiene a la hora de pensar en lo que significa la moral en su universo. Según lo que entiendo yo, pensar en el autor a través de sus textos, puede ser considerado filosofía. Es lo que hace la hermenéutica, por ejemplo.
Me explico: las opiniones de su vida (no son filosofía) son sus opiniones. Aunque a través de ella podemos plantearnos conceptos filosóficos. Sus textos (no son filosofía) son sus obras de ficción. Aunque a través de ellas podemos plantearnos conceptos filosóficos.
Dicho esto: la moral es un tema filosófico.
Por lo que: si pensamos en un universo en el que no existe la moral, se crea una idea determinada. En cambio, si en ese universo existe la moral, se crea otra idea.
Termino: a mí me cambia la comprensión de los textos de Lovecraft si en su universo existe la moral, aunque no sea la de los seres humanos.
PD: si tenemos en cuenta el título del hilo, cambia mucho lo que Lovecraft aportó a la literatura si en sus obras existe la moral o no existe. Es una aportación distinta, igual es una cuestión de matiz, pero a mí ese matiz me resulta interesante.
Creo que no me entiendes. En las montañas de la locura se hace una presentación extensa de los antiguos y su cultura ¿Es posible que los antiguos, además de un sistema educativo, una estructura política, etc. tengan también una moral? Si es así, en ese caso concreto (no en su vida ni en sus cartas, en ese texto concreto, en las montañas de la Locura), Lovecraft habría desarrollado una cultura con una moral. Esta idea me gusta porque hace el universo lovecraftiano un poco diferente, ya que introduce una moral en él (por universo lovecraftiano me refiero al universo creado en su ficción, no a lo que él vivía y pensaba en la realidad).
Perdón que me enrollo demasiado. Eso mismo quería decir y ya lo había dicho Entropía cuando decía que que Raskólnikov sea nihilista, no convierte a Dostoievsky en nihilista.
Lo del esquema lucha bien-mal, eso es lo que no creo que esté en la tragedia griega.
Y repito lo de la moral de los antiguos, me gusta pensar que igual Lovecraft contemplaba una moral más allá de los seres humanos. Ni para eso somos importantes.