Mensajes de Tekeli-li

¿Nadie se atreve a hablar de la ignominiosa "Cthulhu (2007)"? La otra semana le di una oportunidad. Sí, ya sabía que, siendo cine independiente y con las referencias que ya tenía, iba a ir de "lesbianas y vaqueros gays comiendo puding" (como decían en un capítulo de Southpark).

Coincido con algunas críticas que he leído por ahí en que si consigues abstraerte de la componente sexual, la atmósfera está bastante lograda (para tratarse de una película de bajo presupuesto). El problema es precisamente ese: que con flashbacks tan desconcertantes, sacados directamente de lo más sórdido de una película de Almodóvar, el horror se traslada a otro plano... (hablo de la escena del muelle, concretamente).

Y luego, en la vertiente más "recta", sólo te encuentras la escena del protagonista violado por una pornochacha (Edito: Tori Spelling -gracias por la referencia, Entropía; ahora que la veo en fotos, tiene un cierto aire íctico...-)

Bien llevada no habría sido una mala cosa. ¿Pero de verdad era necesario el conflicto íntimo del personaje? Más de una vez me vi llevándome las manos a la cabeza y diciendo "¡No! Pero no hagas esto...". Creo que el autor de la película intentó explotar la cuestión sexual implícita de alguna forma en el relato de "La Sombra sobre Innsmouth" (seres humanos manteniendo relaciones cuestionables), pero le dio simplemente la salida que no era.

↕ 1 día ↕

Mi necesidad de escarnio venció a mi educación, y he publicado una primera opinión sin tan siquiera presentarme.

Acabo de descubrir este foro a través de la convocatoria de "Calabazas en el Trastero", y la verdad es que no sé por qué no había entrado antes. Me caigo por las dos vertientes de la página, tanto por la de literatura como por la del rol (una me suele llevar a la otra, al fin y al cabo: considero un acierto que estén juntas en un mismo foro).

A fin de cuentas, los Mitos surgieron en un ambiente parecido a éste: gente que se carteaba frecuentemente para compartir sus impresiones sobre susexperiencias literaria. ¿Qué horrores habrían creado Lovecraft, Derleth, C.A. Smith o F.B. Long de disponer de estos medios tan flexibles?

¡Felicidades por la página y un saludo a todos!

↕ 18 minutos ↕

"Una mirada apreciativa". Me encanta.

Siendo mi primer post, aprovecho para saludar brevemente a todos. Este foro ha sido todo un descubrimiento. Ahora después me presentaré en otro apartado más apropiado...

Y ahora, lamento reflotar viejos post, pero, tras haber leído la novela de marras, sentí la necesidad de descargarme un poco.

Es cierto que, como novela ligera, "Panteón" es entretenida y desde luego, nada angustiosa: las descripciones son ligeras, los personajes van salvando una situación tras otra y tiene un final lleno de misterio y, admito, cierto encanto. Pero, si no me equivoco, creo que el tono de lo positivo de las palabras anteriores adquiere otro cariz en este foro, y es uno de los motivos por los que expongo la crítica aquí.

Porque cuando en la portada de un libro aludes al "estilo lovecraftiano", los lectores que vas a atraer no buscan precisamente un estilo narrativo casual, diálogos sencillos de sobremesa o desenlaces felices. Si quieres escribir una novela de ciencia ficción divertida, adelante, pero no la vendas como algo que no es. Me recuerda mucho al tema de la películas de J.L. Alemán... (pero eso es otro tema).

Bien, me centraré en por qué creo que esta novela es un engaño al ser vendida desde la óptica Lovecraftiana, al menos, desde los aspectos que más he echado de menos:

1. El formato. Cuando ves que se trata de una novela larga, simplemente algo ya no cuadra. Los escritores de los mitos no escogían formatos de menos extensión (relato o novela corta) por casualidad. Para mí, el género de horror se encuentra estrechamente ligado al formato corto: la intensidad de las experiencias narradas debe reflejarse también en el texto, y esto puede resultar agotador en una novela de 300 páginas.

2. La atmósfera. No tengo que añadir mucho más al hecho de que se me cayera el alma cuando la única descripción del paisaje planetario era "un yermo aburrido". No. Lo siento. No me puedo creer que vaya a ocurrir algo estremecedor que ponga en peligro la existencia de los personajes cuando estos pasean por un ambiente tan anodino. En el género de terror, personalmente, no voy buscando que en un lugar aparentemente tranquilo me sorprenda un horror innombrable, sino que cuando pongo el pie en la escena los elementos del entorno me generen un mal presentimiento. Los lectores ya sabemos que va a ocurrir algo (de lo contrario, arrojaríamos la novela a un rincón). El horror que se manifiesta posteriormente justifica una descripción inquietante de la superficie del planeta.

3. Los personajes. Los dos protagonistas son entrañables y te apenas un poco cuando algo terrible les sucede, pero para nada contribuyen a crear una percepción acertada del horror al que se someten. Cuando intentan comprender lo que observan, se enfrascan en diálogos superficiales que no llevan a ninguna conclusión, o huyen y no hablan más del asunto. Por otro lado, recurrir a un narrador tan objetivo es un error garrafal.

4. El horror. Estoy seguro que el autor se ha esmerado en buscar un dios lovecraftiano, ponerle un nombre impronunciable y buscar como encajarlo en una mitología. No está del todo mal:

. Sisí ha hecho los deberes. Pero si el resto de los elementos (personajes, atmósfera, mitología, etc.) fallan, su entrada en escena es abochornante.

.

Seguro que hace un par de meses, con la lectura más fresca, me habría extendido más, pero tampoco quiero resultar cansino. Es sólo mi primer día.

¡Un saludo a todos!