Mitos de Cthulhu: Novela o relato corto

Ya que tenemos un día tranquilo, me gustaría retomar parte de la charla del tema Error en tag [LINK]: URL externa. y plantear si todos estamos de acuerdo en que la literatura de terror y de los Mitos de Cthulhu en particular se desarrolla mucho mejor en relatos cortos que en novelas.

De hecho, ¿existe alguna novela decente de los Mitos? Porque En las Montañas de la Locura y El caso de Charles Dexter Ward no son verdaderas novelas al estilo moderno de la palabra (300+ páginas).

Y al hilo de lo expuesto, ¿explica esto que no sea un género muy popular, en un país donde las recopilaciones de relatos venden bastante poco?

Saludos,

Entro

Sí que puede haber novelas de terror. El problema principal es cuantas vueltas ha de dar la trama, cuantas pistas falsas y cuantos encuentros con personajes secundarios son necesarios para rellenar una historia hasta las 300 páginas o más, lo que supone que se licue mucho el efecto de horror sobre el lector. Porque el corazón de una historia de terror es directo y muy pequeño, y todo lo demás son adornos.

Mirad si no (mira que soy malo) las partidas de rol. Muchas de ellas tienen un misterio sencillo por resolver, pero para evitar que en una hora tus jugadores se vayan a su casa, se insertan situaciones intermedias que alarguen el hilo argumental.

Yo creo que lo que pasa es que mucha gente quiere leer al peso y sin prestar mucha atención a los detalles cuando va en transporte público, y para eso los best-sellers de calzar mesas cojas son mano de santo. Pero la sequía de relatos es bastante universal, y aunque hay muchísimas más recopilaciones de cuentos en inglés, la diferencia comparativa a nivel de distribución con el mercado de la novela sigue siendo muy grande.

Yo creo que sí funcionan las novelas de terror, si no, no habría tanta gente leyendo a Stephen King. Aunque tal vez no estamos hablando de ese tipo de terror, no sé.

Yo prefiero los relatos cortos, pero no sólo en literatura de terror y misterio, sino también en ciencia ficción. Lo que pasa es que no tengo ni idea de cómo funciona el mercado español, y mucho menos el internacional. Lo cierto es que hoy en el bus, de una decena de personas que íbamos leyendo, sólo yo iba con un libro "de bolsillo" ...menudos tochos leen la mayoría!

En todo caso, sí, estoy de acuerdo en que la literatura de terror funciona mejor en relatos cortos; el efecto que provoca en el lector es más intenso ...más perturbador.

Edito para añadir...

No estoy seguro. Tal vez la razón radica en lo que motiva al lector a la hora de comprar un libro, y creo que no es la temática, el estilo, etc. sino el autor o autores de moda. Un libro de relatos de varios autores, no debe ser fácil de promocionar en este país.

Saludos,

Berger

Tanto para los mitos como para ciertas historias de terror sin duda me quedo con los relatos, al final pueden ser grandes historias exentas de paja y por tanto resumidas en las que el lector encuentra la mayoría de las veces sensaciones de principio a fin.

La única pega que le veo es la escasa posibilidad de desarrollar personajes profundos (de trasfondo, no de ojos saltones).

A mí me gustan tanto la novela (como El Exorcista) donde se desarrollan la historia y los personajes con profundidad, como los relatos cortos. Son diferentes.

Eso sí, con la temática Lovecraftiana, a mi me "pega" más el relato corto, como dice Berger es más intenso.

De hecho yo conocí los Mitos a través de recopilaciones de cuentos cortos y, creo recordar, que la editorial era DeBolsillo, pero puedo estar equivocado.

Yo me refería a los Mitos, de terror en general hay novelas muy buenas, empezando por clásicos como Drácula o Frankenstein. Pero en los Mitos la cosa se complica, es difícil mantener esa sensación de "terror incomprensible" a lo largo de trescientas páginas, además de que al formar parte de un corpus ya definido previamente, no tiene sentido volver a explicarlo todo. Tampoco me imagino el estilo de Poe en una novela (ya, ya, Gordon Pym, pero es bastante irregular).

En cuanto a las ventas, lamentablemente estas se rigen por el marketing y se venden "al peso" (es decir, ya que son libros caros, metamos tantas páginas como sea posible), y mejor si pueden tener secuelas .

Saludos,

Entro

El Exorcista, que gran libro, y que gran película!

Ahora que alguien ha hablado del señor King, me gustaría aprovechar para decir un par de cosas sobre el, así como me vienen a la cabeza.

El señor King dejó de gustarme hace ya mucho tiempo. Recuerdo que de jovencito lo devoraba, me encantaba! cada vez que sacaba un libro ahí estaba yo para comprarlo, y así di con libros buenísimos, como Salem´s lot. Este libro podría decirse que fué el primer libro de terror que me leí y debo reconocer que recuerdo que en su época me daba autentico miedo! Lo leía por la noche, costumbre que procuro hacer todavía hoy, y me inquietaba, cerraba el libro, lo dejaba en la mesita, apagaba la luz y eso era lo peor.

Luego llegó El resplandor, Cujo, Misery y de ahí, hacia abajo...

Una lastima. Dicen que tiene un montón de "negros" trabajando para él, no me extrañaría viendo el picado barrena que ha tenido con el paso de los años. De cuando en cuando le pagan por permitir que en un best seller pongan esa frase de "El mejor libro de terror de la última década. Stephen King", también patrocina a su mujer que se ha unido al club de la escritura e incluso a su hija, que se dedica a lo mismo. Todos ellos, evidentemente, con el apellido King bien grande en la portada.

Si Entro, tienes razón en lo que dices. Creo que intentaba decir lo mismo, pero me expliqué fatal.

Es que el tipo de terror de Lovecraft y compañía en plan horror cósmico, se adapta mucho mejor al relato corto, donde no hay que explicar demasiadas cosas y basta con dar sensaciones y poner los pelos de punta.

Supongo que, para crear una novela, se tendría que meter mucho relleno, describir la época y sus gentes, los personajes, etc. Lovecraft entraba directamente en materia, sin preámbulos, y para mí ese es el encanto. No sé, llegar al final de una novela en cierta forma inconcluso, como el de algunos relatos, podría ser un poco frustrante.

Creo que este es el quid de la cuestión.

Bueno, yo en realidad sólo he leído una pequeña parte de los Mitos. Pero acabo de comprarme "el libro" y pienso poner pronto remedio a esta carencia.

Saludos,

Berger

En mi opinión hay muchos factores que han ido delineando el por qué de una cosa y de la otra.

En España nunca ha habido tradición de escritura de terror, quizá entre otras cosas por el clima. Nuestros castillos eran más cuadrados y menos góticos y lúgubres. Es más fácil imaginar un "Schloss" escocés o alemán en una noche de tormenta que hacerlo con un pacífico torreón castellano. El romanticismo que creó tanto 'mito' de terror en el norte de Europa a nosotros nos dejo solo poesía (¡que no es poco!).

Tampoco tenemos cultura de relato, somos más de épica (El Quijote, El Mío Cid), poesía y teatro. Sin embargo, nuestros compañeros latinoamericanos sí que han cultivado más ese género, desde el propio Benedetti que ya he citado en este hilo, hasta el mismísimo y excelso Borges, excepción que confirma la regla, pues escribió relatos, y de terror.

En cuanto a la extensión para que la literatura de terror funcione... no creo que se deba priorizar ni una cosa ni la otra. Tampoco estyo de acuerdo con

Pienso que una cosa no tiene que ver con la otra. Hay novelas de terror (algunas citadas por Entro, aunque tampoco comparto su opinión sobre la calidad de Drácula que -literariamente- me parece un intento fallido -e invito a los presentes a referirse al resto de obras de Stoker como el "El Gusano Blanco"- y hay relatos de terror. Como hay novelas y relatos románticos, o de aventuras, o de cualquier otro género. El cuento, si acaso, es más intenso, por necesidad, pero ni mejor ni peor. Si nos ponemos extremos, podríamos decir que el ciclo de Randolph Carter, si juntamos los diversos relatos, funciona como una novela (o "novelette" como dicen los anglosajones). Quizá sí podamos decir que ni HPL ni Poe (en su "La narración de Arthur Gordon Pym") estaban especialmente dotados para la novela. ¡Ni falta que les hacía!

¿No tiene sentido una novela de los Mitos? ¿Por qué no? Lumley lo hizo con Los que socavan en las Profundidades, y el resto de obras sobre Titus Crow, y funciona maravillosamente. Ahora bien, estamos más acostumbrados al relato, que es como nos presentó sus panteones HPL. Y para el objetivo que perseguía, sin duda, género mucho más adecuado. Y probablemente, mucho más práctico para él para intentar sacar unos dólares al mes, en vez de pasear con una novela completa por las editoriales de Massachussets.

Yo prefiero los relatos, género que he cultivado (tanto literariamente como en rol), porque, precisamente, es más sencillo mantener la atención del lector. Pero no podemos negar otras posibilidades...