Recomendaciones literarias

Naaaaaaa, si es solo por demostrar que es una clasificación totalmente subjetiva, cosa que por otra parte no hacía falta demostrar porque supongo que mas o menos todos estábamos de acuerdo.

Nadie quiere a Conan en el canon.

A mí no me importaría; pero sé que estoy solo en esto .

Conan es más para un foro de Espada y Brujería (que "haberlos haylos") que para esta santa casa.

Yo estoy contigo Solomon, para mi Conan es de los mitos.

Pues venga, ponte a subir sus libros a la biblioteca .

Saludos,

Entro

A ver, señores, ¿Todavía hay gente que discute esto? ¿Todavía nos tenemos que conformar con fórmulas tipo "para-mi-es-de-los-Mitos" o "para-mi-no-es-del-canon"?

Vamos a ver... ¿Conan aparece reseñado en la Enciclopedia de Daniel Harms? si, ¿no? Pues entonces es de los Mitos. Fin de la discusión.

↕ 54 minutos ↕

Perdon por dejar dos mensajes seguidos, pero es que esta noche estoy insomne perdido y estoy leyendo hilos que por pereza no les había prestado atención, y resulta que despues de escribir el anterior mensaje, me he encontrado con esta barbaridad dicha por Neddam:

Vamos a ver, hombre de Dios... en el folklore ruso tenemos a un personaje llamado Baba Yaga. Este personaje aparece, que recuerde asi ahora, en cuatro obras distintas:

1. En el comic Hellboy, de Mike Mignola.

2. En el antiguo Vampiro, el de La Mascarada (Era una Antigua del clan Nosferatu.)

3. En una campaña de La Llamada de Cthulhu, creo que era Orient Express.

4. En uno de los videojuegos de la saga Castlevania.

¿Son el mismo personaje? Todos están basados en la Baba Yaga mitológica, pero es evidente (vamos, creo yo) que todas estas obras no pueden ser secuelas unas de otras, ni perternecer todas a un mismo universo o canon, los vampiros de Castlevania no tienen las mismas características de los de White Wolf, y dudo que Baba Yaga pueda ser a la vez una bruja de los Mitos y una Matusalén Nosferatu.

Cada una de estas obras a adaptado y modificado al personaje para su universo, y solo en las obras donde se presenten esas mismas modificaciones podremos hablar de continuidad o canon.

¿Entiendes, Epi...?

En 1979, el cineasta rumano Doru Nastase dirigió "Vlad Tepes", una película que cuenta la biografía de Vlad El Empalador, el gobernante que inspiró a Bram Stoker su Drácula. ¿Significa que debemos considerar este film como una "precuela" del Drácula de Stoker?

¡¡¡HOMBRE POR DIOS!!!

¿Baba Yaga la que va en una cazuela y tiene una casa con patas de gallo? pues claro que es la misma siempre. Pero tu metes el término "secuelas" en tu discurso y hasta ahora nadie ha hablado de secuelas ni precuelas ni nada que tenga que ver. Si hay un canon babayagoso evidentemente formarán parte de él Hellboy, Vampiro, el Orient express y lo que haga falta (ya lo discutirán en los foros de esta señora bruja).

Un fan de Dracula posiblemente le tendrá aprecio al film que mencionas por explicar la vida de aquel que inspiró a Bram Stroker a escribir la obra que este fan idolatra. ¿Que tiene eso que ver con que sea una precuela? yo hablo de formar parte del canon.

Pero el canon de Drácula me sirve, si coges como canónico solo a Vlad Tepes tendrás una cosa, si coges también por ejemplo a Van Helsing la cosa empieza a complicarse, si añades los vampiros en general se empieza a acercar a lo que pasa con los mitos de Cthulhu, entra todo.

Mi humilde opinión, Blas.

Hablo de secuelas y precuelas porque cuando hablamos de "canon" entiendo que nos referimos a un universo ficticio con sus propias normas internas y en el que sus personajes conviven y pueden cruzarse unos con otros. El canon de una "saga" se crea habitualmente a traves de obras interrelacionadas que son secuelas, precuelas, spin-off, etc. Utilicé los términos de precuela y secuela por sencillez, pues en la práctica decir que dos obras forman parte del "canon" de una saga y decir que son secuelas es la misma cosa, mas o menos.

Por lo visto aqui ha habido un pequeño malentendido. El sentido que tu pareces dar al término "canon" parece ser, por lo que veo, algo similar a "recopilación de obras de un mismo tema o personaje". El concepto que yo manejaba (y creía que era el que traiamos aqui) es el de "obras que pertenecen a una misma saga/ciclo y se desarrollan en un mismo universo ficticio". Cuando leí tu afirmación de que, si la diosa Bast forma parte de los Mitos, deberíamos considerar del canon de los Mitos a "Sandman" y todo lo escrito sobre el antíguo Egipto, creí entender que decias eso, que por ejemplo Morfeo y los Eternos se mueven en el mismo mundo que Herbert West y la universidad Miskatonic... Por otro lado...

Esa cita me daba a entender que tu tambien entendías "canon" en el mismo sentido. Quizá deberiamos aclarar de que coj hablamos cuando hablamos, antes de despedazarnos por los foros...

Por ahí por algún lado decía que lo que es realmente imposible es ponerse de acuerdo en lo que forma parte de un canon tan abierto como este y lo que no, porque es muy subjetivo (mira lo que decía Solomon de Conan por ejemplo). A partir de ahí es discutir por discutir (que no despedazarse) pero realmente decidir que "nexos de unión" forman un canon es realmente imposible, ¿si sale Cthulhu es canónico y si sale Bast no?