Sobre sistemas de juego

Es una pérdida de tiempo para el que tenga algo mejor que hacer, desde luego, pero no es mi caso.

El pacto social no cuesta nada redefinirlo en cada partida que jugamos o, por lo menos, con cada grupo de juego que tenemos, al final lo que hace es ofrecernos alternativas, algunas evidentemente no nos gustarán, pero evolucionar no siempre es perder.

Yo tampoco domino lo suficiente como para saber cual es el PbtA que más mola a los hard-liners, de hecho ni sé quienes son esos, yo me limito a probar todos los que se me ponen por delante y de momento algunos bien y otros no tanto, aunque casualmente los que más me gustan son los que me han dirigido gente que disfruta y entiende estos sistemas.

Cuando yo empecé a jugar Runequest (en mi primera partida de rol) era más parecido a un juego de tablero (Heroquest, que era lo que conocíamos) que a un juego de rol, porque ni el que se lo leyó ni los que jugábamos entendíamos el potencial de lo que teníamos entre manos, y a pesar de eso en ningún momento se nos ocurrió pensar que no estuviéramos jugando a rol.

Claro, porque RuneQuest es un juego de rol. Si juegas a RuneQuest estás jugando a rol.

Y ya lo dejo.

Lo que quería decir, por si se me ha malinterpretado, es que no veo la utilidad de definir qué es o deja de ser rol. Algo, además, sobre lo que no me veo capaz de opinar (más allá del trolleo habitual).

No estoy de acuerdo, lo que es muy tendencioso es decir que lo que no os gusta a vosotros no es rol, PbtA lo es, el autor ha creado un juego de rol que se aleja de vuestros estilo y gusto, pero eso no quita que sea jugar a rol.

Neddam, que yo te estoy dando la razón. Que yo lo único que digo es que a mí no me gusta, punto. Y que no soy quién para quitar o poner etiquetas.

Todo lo que yo digo malo va por Escu, si a ti te quiero un montón, Brián...

Por eso, que aquí el talibán ha resultado ser Esculapio0. Yo me limito a animarle en su cruzada pero sin asumir todos sus dogmas, que esta gente termina por no distinguir amigo de enemigo y seguro que lanza, más pronto que tarde, una fatua contra Delta Green diciendo que tampoco es rol...

--- Eso no tiene ningún valor. Es como si yo creo un clon de Blood Bowl y lo defino como "Guts Bowl (GtBwl) is a tabletop role playing game system developed ... ". "El papel lo aguanta todo".

Es el ejemplo que doy siempre, en Blood Bowl asumes el papel de un entrenador de un equipo... ¿es por tanto un juego de rol? Estrictamente hablando se puede argumentar que sí, porque representas un papel y se desarrolla una trama, y hay un sistema mecánico que determina los resultados de las acciones que los jugadores deciden tomar a través de sus personajes... sí, pero también estaremos de acuerdo en que sería engañoso proponer a la gente "jugar a rol" y llevarlos a una mesa de Blood Bowl (o de Guts Bowl). Por algo mucha gente que se pone a jugar a PbtA acaba frustrada... porque no es rol (llámalo rol tradicional, me dan igual las etiquetas, lo que está claro es que no es la misma experiencia de juego).

Y esto no va de gustos, va de experiencia de juego.

tl;dr: poner o quitar la etiqueta de "esto es rol" es evidentemente irrelevante (por mucho que yo insista desde mi vehemencia irreductible), pero la experiencia de juego que da un PbtA (y la forma de preparar una partida, Sr.Perro-yo-te-invoco) es diferente.

P.S.- Es más, me atreveré a decir que anoche mismo, (Los últimos del Sáhara, jugado con Kult - Divinity Lost) intentamos jugar a rol, y el sistema no nos dejaba.

¿Pero eso lo sacas de alguna experiencia con un PbtA concreto? Porque yo por ejemplo con Dungeon World me quejo de las posibilidades limitadas argumentales (o narrativas más bien) que te da un éxito completo o un éxito parcial (puedes hacer X preguntas de esta lista), pero más allá de eso que no me gusta las partidas son exactamente iguales a las que puedo jugar con D&D.

Con The Laundry tres cuartos de lo mismo, en vez de fichas con porcentajes en habilidades como en la versión de Cubicle 7 ahora tengo movimientos predeterminados que me dan una serie de posibilidades en el juego, pero las partidas son tal cual las que he jugado con el otro sistema, en este caso además el propio sistema integra mejor la ambientación que la edición anterior.

Y con Blades tres cuartos de lo mismo, las partidas son golpes que va a dar mi banda de maleantes (que en una partida son unos extorsionadores y en la otra son una secta que adora a Dagón), vamos a ir aquí a matar a tal, o a robar lo que sea, o a infiltrarnos en una fiesta para acercarnos a no se quien porque queremos ampliar nuestro territorio, etc., simplemente en el momento de realizar tiradas en vez de acertar o fallar se incluye una tercera opción que es el éxito parcial y con ello la trama de la partida se nos va complicando.

No sé qué pinta Blood Bowl en todo esto, la verdad.

City of Mist dirigido, Kult jugado, y media docena leídos (entre ellos The Laundry y Dungeon World).

Son todos basura y un insulto a la comunidad de jugadores de rol.

Daba el ejemplo de Blood Bowl para demostrar que poner la etiqueta de "juego de rol" es muy sencillo, pero no implica nada en sí mismo.

Y no me hagas hablar más.