El curioso caso del blog In Rerum Supernatura

También al desaparecido sr. Boltinghouse le gustaban los callos... curioso...

Está muy bien tratar de quitarle hierro al asunto, pero no quiero que este detalle quede coleando:

Nadie ha hablado de difamarlo. Nadie. Que por cierto sería delito, y muy serio.

Y puestos a ponerle banda sonora, a mí me encanta este temazo de Bob Geldof.

Saludos,

Entro

Opino que Entro (y Misne) tiene todo el derecho a indignarse (qué palabra tan descargada de verdadero significado desde hace unos meses) con este asunto, como autor de parte de los textos copiados (esto se salta el plagio, es apropiación directamente).

No creo que la violación de derechos de autor sea una cosa de grado, es decir, tan denunciable es esto como colgar el Armitage Files en 4shared (por poner un ejemplo). Y da igual que esa violación lleve los textos a veinte personas o a dos mil.

Y no es un tema de Mitos, es un tema de educación y respeto por un autor.

Sin perjuicio de lo cual, creo que se debe mantener la calma, expresarse con libertad y respeto y, en mi opinión, pero eso se lo dejo a los autores, denunciar el blog por violación de derechos de autor.

Y no es que sea yo el más comedido dando opiniones...

Perdón, es verdad, he usado "difamarlo" queriendo decir "ponerlo a parir", no sabía que difamar era "poner a parir con falsas acusaciones", que obviamente no sería el caso.

Que no panda el cúnico, muchachos. Que reine la paz que lo bonito de los foros es el poder intercambiar opiniones.

El problema aquí es el plagio:

-Engaña a los que ignoran que existe. Yo no lo sabía, y si lo hubiera visto sin saberlo me hubiera gustado el blog, para sentirme burlado y como un ignorante cuando me hubiese dado cuenta que era un vil plagio (hablo como seguidor de blogs)

-Irrespeta al autor plagiado, y resta mérito a su esfuerzo.

Vale la pena aclarar, que los que nos mostramos indignados con ésto, es porque lo que tratamos de hacer es de "abrir los ojos" en una cultura donde éstas cosas se toman como pequeñeces cuando no lo son. Atribuirse el mérito del trabajo de otro no está bien visto, ni aquí, ni en ningún lado en donde se valore el esfuerzo de los demás, y creo, que esa es la intención del post : denunciar a alguien que se atribuye el logro de otras personas. Estoy seguro que a los traductores les toco sacrificar mucho, tal vez tanto como al autor, para producir un trabajo de calidad.

Me pregunto que pensarán los 80+ seguidores de ese blog si se dan cuenta que han sido engañados, a unos tal vez les pele, a otros no, pero lo importante, es que lo sepan. Que sepan también que alguien se sentó a escribir eso que están leyendo en la web, que está disponible como obra impresa con nombre y apellidos, y que no es producto de la imaginación de un sobrenombre alfanumérico anónimo. Tienen derecho a saber.

Lo único que pido ,es que se ponga una cita del autor, y del libro de donde se saca la información, a pesar de que un "copy-paste" en la internet, está tan mal como escanearlo, un "" y una referencia al autor, es lo mínimo que se espera.

Para cerrar este tema, debo decir que Aquelarre777 se ha comprometido en su blog a citar las fuentes en sus próximos artículos. Lo suyo sería que las citara también en todos los anteriores, pero algo es algo. Gracias a WiseWolf por hacerle llegar también su postura.

Saludos,

Entro

Yo sé que Entro ya dio esto por cerrado. Pero quiero compartir las buenas noticias. Luego de un par de comentarios, Aquellarre777 ha caído en lo que tal vez (y dada su pronta respuesta a nuestras quejas) fue un error de "novato". Por lo demostrado en su actitud positiva y constructiva al ser confrontado, ha retirado los posts viejos, y dice que va a retomar los artículos ya escritos por obra de su puño y letra. Os dejo su último post.

A veces, hablando se entiende la gente.

Yo también doy ya el tema por zanjado. El último comentario sobre el asunto en su blog fue mío y creo que dejé las cosas, educadamente, bastante claras. Agradezco que haya tomado esta decisión. Aunque es una lástima que se perdieran todas nuestras posturas y comentarios junto con el artículo...

Pero bueno, al menos yo conservo lo que escribí, porque siempre guardo todo lo que posteo antes de darle a enviar

Saludos,

Misne

Me alegra oír esta noticia, pero no acabo de entender por qué ha borrado cosas: con haber editado poniendo las fuentes era suficiente. Y por cierto, qué ingenuidad pensar que en "interné" sólo te leen tus amigos...

Saludos,

Berger

He estado unos días ocupado y cuando vuelvo he visto este hilo. Aunque ya está cerrado el tema, me gustaría decir la mía.

Una tarde que no sabía que hacer me puse a revisar los enlaces de "Susurros..." y me encontré con "Rerum Supernatura". De entrada, me encantó la estética del blog. Mas que leerlo, lo miré (sus imágenes.) Cuando leí sus artículos un poco por encima, me di cuenta enseguida que eran los de la enciclopedia de Dan Harms. Pero no le di importancia. Estoy tan acostumbrado a leer esa enciclopedia, que mi subconsciente la consideraba como "conocida por todos", y daba por sentado que todo el mundo se daría cuenta con la misma facilidad que yo (que burro ) Suponía que la "gracia" del blog no estaba en los textos sino en la recopilación de imágenes. No se me ocurrió que la cosa fuera tan grave.

Este hilo me ha servido para concienciarme de lo serio que es esto, sobre todo por que el autor no mencionaba sus fuentes, algo en lo que tampoco caí en la cuenta. Yo, personalmente, no soy muy de "copy/paste". Lo que escribo en mi blog lo redacto yo, aunque los datos estén sacados de la wikipedia o algún libro (por cierto, ¿de los datos también se ha de mencionar la fuente?) Pero dado que yo conocí este blog antes que vosotros, y enseguida me di cuenta de que los artículos no eran del blogero, podría haberlo denunciado antes. No lo hice por que no creí que fuera grave, a partir de ahora estaré mas ojo avizor frente a estas cosas.