Nyarlathotep y el diablo

Bién, respecto al tema... Nyarlathotep... respecto a la pregunta final de Entropía... relación Nyarla-Diablo...

Comprendo la respuesta de Esculapio0, ("Nyarlathotep es mas profundo que el Diablo, y da mucho mas juego") pero esa respuesta se debe a un conocimiento superficial de la figura del Diablo. No es culpa vuestra, vosotros sois ya muy expertos en demasiados temas como para serlo también en este (eso queda para los freakys como yo.) Pero a poco que profundices en la cuestión, te encontrarás mucha riqueza en el tema, ya que no es lo mismo la "tradición popular" acerca del Diablo (su floklore) que los estudios teológicos del mismo, a cargo de doctores como Tomas de Aquino y otros. Y es aquí donde a veces te encuentras descripciones/elucubraciones acerca del Diablo que en algún caso podrían rivalizar con nuestro viejo Nyarly... recomiendo a este respecto la lectura de los libros del historiador y medievalista Jeffrey Burton Russell (El Diablo y Lucifer)lectura enriquecedora de la que se puede extraer, ademas, mucha información aprovechable para partidas.

Siempre me he fijado en la dualidad Azathoth/Nyarlathotep (¿son dos seres diferentes? ¿Son en realidad el mismo?) y en cierta manera, los dos parecen El Diablo, en dos interpretaciones diferentes. Azathoth se parece al Diablo de "La Divina Comedia" de Dante. Estúpido, repugnante, inutil, apenas sin vida, da mas asco y pena que miedo. Es el Diablo cósmico, el principio del Mal. Nyarlathotep, como bien comenta Entro en el podcast, recuerda al Diablo del Miltoniano "Paraiso Perdido". Inteligente, orgulloso, perverso y letalmente eficaz. Es "nuestro" Diablo, el lado oscuro del ser humano. A muchos les atraen los Mitos de Cthulhu porque representan la ruptura con el terror gótico clásico, de raices judeocristianas. A mi me atrajeron, en primer lugar, porque creí verlos, mas bien, como una forma nueva de contar lo de siempre. Saludos.

Un interesante comentario, sacerdote. Muy interesante.

Gracias

Personalmente la relación se me asemeja al algunas veces comentado dueto corazón (Azathoth) - Alma (Nyarlathotep) de los Dioses Exteriores. Sobre el Paraíso Perdido no puedo hablar, pero en la Divina Comedia el diablo no deja de ser otro instrumento sujeto a la ley divina, que en esa ocasión sirve para administrar el castigo que Dios juzga oportuno a los grandes traidores. Es cierto que según esa imagen el diablo aparece mutilado de la rebeldía que originó su caída, convirtiéndose en un mero títere del que al fin y al cabo sigue siendo su señor, cumpliendo al mismo tiempo su castigo.

En ese punto se le puede comparar con el concepto que representa Azathoth, pero con la salvedad, a mi modo de ver, de que Azathoth ya no tiene a nadie por encima en la jerarquía. Al estar privado de inteligencia la satisfacción (consciente o no) de sus impulsos (o al menos de los impulsos que cree tener) ocupa todo su tiempo.

Por su parte, Nyarlathotep podría aprovecharse de esa circunstancia para escudar sus acciones o intenciones, dado que tiene un "jefe" a priori más podersoso que el pero que no sería capaz de reprenderle o aprobar/reprobar las empresas que lleve a cabo. Bajo este punto de vista creo que se complementan de una forma muy sutil, pero necesaria. Más aun si pensamos en los dioses al modo de Hite, como manifestaciones de las últimas esencias del Universo, de forma que los dioses más elevados en la jerarquía representarían las diversas interacciones mientras que Nyarlathotep sería el aglutinante.

Sobre lo de la novedad de los Mitos como innovación en el relato de terror, creo que sí que supusieron una ruptura. Desde luego no soy un experto en literatura, y cualquiera que pueda rebatirme debe hacerlo (sobre todo para sacarme de mi ignorancia), pero por lo que he leído, hasta Lovecraft la concepción del mal fue siempre como algo puntual, como una pústula que aparece para desequilibrar el marco conceptual en el que nos movemos. En cambio, Lovecraft aportó algo revolucionario, como lo es la idea de que el mal siempre está ahí, siendo la pústula el maarco que nos hemos construido a modo de escudo para protegernos de la implacable realidad del Universo.

Vaya parida que he soltado. Como he dicho, todo esto no son más que divagaciones y opiniones formadas tras darle vueltas al tema, si alguien más tiene cosas que aportar se puede abrir un interesantísimo debate que nos ayude a cultivarnos un poquito más.

Saludos.

Yo creo que la novedad del horror cósmico estriba no tanto en la magnitud del mal, como en la de la indiferencia. El ser humano pierde protagonismo, deja de ser un elemento relevante del universo: no importa lo más mínimo lo que haga o deje de hacer, y su eventual desaparición y olvido están garantizados. No en vano Leiber describió a HPL como un Copérnico literario: como él, nos hizo ver que no somos el centro del universo .

Por eso, como dijimos en el podcast, Nyar chirría en todo esto.

Saludos,

Entro

A mi no me chirría tanto. Es solo ese dios el que nos presta algo de atención, por motivos que no conocemos, pero el resto pasa de nosotros mucho. :)

Desde luego el mal puede entenderse de un modo más amplio como indiferencia u hostilidad Universal hacia la humanidad, queda claro que en este trasfondo la humanidad no llega ni a retrete cósmico. Lo malo de la palabra 'mal' es que inevitablemente nos induce a pensar en términos morales humanos.

Cuando dije que "a muchos les atraen los Mitos de Cthulhu porque representan la ruptura con el terror gótico clásico, de raices judeocristianas", estaba pensando, concretamente, en algo que dijo Solomon una vez, que a el lo que le gustaba de los Mitos es que eran un terror diferente al típico gótico.

Yo me acerqué a los Mitos poco a poco, y al principio tenía una imagen algo confusa de las cosmologías de Derleth y la de Lovecraft. Lo que me atrajo en un primer momento, fue que parecía una versión distorsionada de la cosmologia cristiana, explicada en un lenguaje mas "moderno" y "actualizado". Como dije, me parecía la misma historia contada de forma nueva. Luego, fuí aprendiendo las diferencias entre la visión de Lovecraft y la de Derleth (aún recuerdo la cara de tonto que se me quedó cuando me enteré de que Lovecraft era un materialista incrédulo absoluto.) Entonces fué cuando empecé a hacer la distinción, que ya he mencionado alguna vez aquí, entre "Lovecraft" por un lado, y "Mitos de Cthulhu" por otro.

Desde el momento en que Lovecraft anima a sus amigos escritores a colaborar en sus "yogsothoterías" (así las llamaba el) enriqueciéndolas y aportando sus propios primigenios, ciudades, tomos blasfemos, etc. los Mitos de Cthulhu dejan de ser una creación privada suya para ser una creación colectiva. Aunque Lovecrat fué quien encendió la mecha, no es realmente el "autor" de los Mitos, sobre todo teniendo en cuenta que varias de sus figuras mas importantes no son creación suya (Hastur, Tsathoggua, Cthugha...) Asi pues, los Mitos no tienen porqué ceñirse al enfoque de Lovecraft; todo eso de la indiferencia del cosmos, la insignificáncia del hombre, etc. es la versión de HPL de Los Mitos, la cual es perfectamente válida, pero no es el enfoque auténtico o correcto de los Mitos. Los enfoques de Derleth, R.E. Howard o Robert Bloch, al margen de que sean de mayor o menor calidad, no son enfoques "falsos" y son igual de válidos. No hay un enfoque auténtico de los Mitos, igual que no hay un canon oficial (¿recordais toda aquella pelea estéril sobre el canon...?)

Por eso, creo que carece de sentido preguntarse si el Nyarlathotep de "La Llamada de Cthulhu JDR" es fiel al original de Lovecraft o al enfoque de Lovecraft. Para empezar, Nyarlathotep no acaba de estar claramente definido en las historias de Lovecraft , al igual que pasa con Shubb-Niggurath. Tanto uno como otro se fueron creando poco a poco con las aportaciones de los distintos integrantes del "círculo Lovecraft", exactamente igual que el resto del "corpus" de los Mitos, hasta que Sandy Petersen ordenó y clasificó a todas las diversas entidades de esta mitología al escribir su juego (una clasificación que por lo visto se ha impuesto, pues la he visto en obras de los Mitos que no tienen nada que ver con el rol.)

Sí, tiene usted razón señor sacerdote.

Cuando comentas que los Mitos son lo de siempre pero "actualizado", eso es lo que yo veo como la visión de Derleth. Mi rechazo a lo judeocristiano, y te diría más, a las religiones semíticas, es una cuestión personal; no las acepto. Pero eso no quita que disfrute con obras de terror convencional; de hecho me encantan.

Mi punto de vista con respecto a los Mitos y su supuesto "canon" coincide con el suyo como ya quedó patente en aquel hilo del foro.

Sí que considero interesante si algún concepto es más propio de el juego de rol que de los relatos... eso es lo que llamaríamos purismo. No olvidemos que el juego tiene que vender y si hace falta crear detalles, criaturas nuevas...etc lo harán. Mirad lo que pasaba con la Tierra Media en el juego de Iron Crown (MERP), donde todo nazgul tenía su nombre y su reino... y pringado de mí que leí y releí los Cuentos Inconclusos buscando esos datos .

Mismamente, el avatar del "dios de la lengua sangrienta" es, que yo sepa, creación total de Chaosium, y ya se ha convertido en la representación "oficial" de Nyarlathotep...