Cazadores de Libros de Londres

Basta con hacerte una pequeña lista de las habilidades que desbloquean Pistas Clave en la aventura (no suelen ser más de 10), y comprobar en las fichas que al menos un personaje las tiene. Si has empleado tiempo en prepararte la partida, esto supone muy poco más. O si eres muy perro, le pasa la lista a los jugadores y les dice: "Comprobad que al menos uno tiene cada habilidad de estas, o si no os váis a quedar bloqueados en la aventura", jeje...

¿Y pedir una tirada de dados, tras comprobación de la ficha, no te parece una cortada de rollo? Pues no sé, yo no le veo mucha diferencia, incluso me parece más rápido de resolver. Tirar dados también te podría parecer antirol si eres muy purista. Confiar la resolución de acciones a una gestión de recursos, en lugar de a un juego de azar, tampoco le veo mucha diferencia.

En mi experiencia, dejar colgados a los jugadores en mitad de la partida porque sus personajes han fallado sus tiradas siempre les ha dejado mal sabor de boca, a ellos y a mi. Suelen admitir bien morir delante del monstruo, pero perderse el final de la trama de la aventura les deja bastante con las patas colgando, les hace sentirse tontos...

Es cierto que parte del trabajo del guardián es intentar reconducir la partida cuando se han despistado. Pero Gumshoe lo único que hace es facilitarte la labor, quitándote el problema de pistas clave no encontradas. Especialmente con personajes como los que te salen al jugar LLDC, que son unos mancos, unos tipos demasiado torpes para mi gusto.

Y conseguir las pistas clave tampoco significa que sepan llegar al final. Más de una vez me ha pasado que tienen todas las pistas necesarias, pero no saben interpretarlas adecuadamente para seguir el hilo de la partida.

En definitiva, ERDC no me parece la panacea, pero me parece una mejora considerable respeto a LLDC.

Actualmente también considero jugar con el Realms of Cthulhu, que me permitiría aconsejarles a los jugadores que gasten bennies (puntos de héroe) para pasar las tirada de pista clave. Así tendría lo mejor de los dos mundos, creo yo.

Otra posibilidad es el Némesis, no tiene puntos de héroe, pero lo veo muy adecuado para ambientaciones tipo Delta Green.

¡Oh, he sido invocado!

Encantado de contestarte, Neddam. Qué menos, después del trabajo que te has tomado marcando a esa cabra con símbolos arcanos y sacrificándola después... hay que ver lo que has liado. ¿Limpiarás un poco después, no?

En líneas generales, coincido bastante con Funy...

Exactamente igual que con "La llamada". Si un par de pistas clave dependen de que un PJ tenga "Astronomía", no se podrá resolver la aventura. Es más, en "La llamada" no basta con que alguien tenga "Astronomía". No vale de nada que un PJ tenga un 10%, porque es lo mismo que nada. Va a fallar la tirada. Me juego la cena de esta noche, y creo que cualquier persona haría la misma apuesta que yo: esa aventura no se puede terminar.

Si en "La llamada" el Guardián tiene que reconducir la aventura, sacar a un PNJ de la manga o, directamente, ofrecer la pista a los jugadores, creo que es un fallo del diseño de la aventura o del propio sistema.

Opino exactamente lo mismo que Funy: es lo mismo pedir una tirada que preguntar por una habilidad. No veo por qué uno es más corta-punto que otro.

De todas formas, también estoy de acuerdo en que preguntar "¿quieres gastar puntos de X?" no me gusta absolutamente nada. Creo que el Guardián debería, mediante la narración, hacer ver que hay algo más, que el jugador pique en inmiscuirse más, que el jugador narre algo que, traducido en términos de juego, quiere decir que está gastando puntos de X. En este punto me remito a los ejemplos del manual. Creo que los ejemplos del libro de "El rastro" son los mejores ejemplos que he leído en un manual de rol. Son inspiradores, llenos de historias y narración pura. Describen perfectamente lo que se debería hablar en una mesa de juego cuando alguien gasta puntos de X. No dice "Harvey Walters gasta 2 puntos de Consuelo", sino que narra cómo nuestro ocultista preferido consuela a la pobre mujer, que no para de llorar histérica, hablándole de un amigo suyo que murió en las mismas circunstancias en las que están ellos dos ahora mismo. Y que por nada del mundo dejará que a ella le ocurra lo mismo que a su amigo. Eso es una narración que describe el gastar 1 punto de Consuelo.

Para mí, eso es rol, y me gusta "El rastro" porque me está obligando a hacer eso.

Todas las situaciones que impliquen tiradas de habilidades generales se pueden fallar, y eso puede hacer que la situación tome giros inesperados. La clave es la siguiente: si el fallar va a desembocar en una situación interesante, hay tirada. Si el fallar no aporta absolutamente nada, ¿para qué tirar? Por eso toda la mecánica que implica a las pistas son de obtención "automática" (que tampoco es tan automático): no es narrativamente interesante no obtener una pista que es obligatoria para resolver el misterio y dar el siguiente paso.

Otra cosa es un combate, acechar tras unos arbustos en el bosque mientras se presencia un ritual, salir corriendo de viscosos tentáculos...

De todas formas, cada uno se encuentra cómodo en el sistema que a cada uno le guste. Tenemos la suerte de que los dos sistemas son tan sencillos que los suplementos de uno y otro valen para todos, así que todos contentos. :)

Un saludo.

Éste es el tipo de discusión que quería ver aquí. Ahorita no puedo contestarte, Neddam, pero no creo que hayás topado con malos guardianes, hay que recordar que el sistema es "nuevo", no mucha gente lo ha jugado y no tiene muchas correcciones y aclaraciones de otros sistemas que ya tienen otras ediciones encima.

Pues tus puntos son todos debatibles, como ya lo hizo Jedi Funy pero creo que los jugadores de BRP si tienen esa tendencia a no querer salirse del sistema por simplista que es. El Rastro no es un juego exclusivo de manejo de recursos, los recursos se dejan para encontrar pistas, lo que me parece muy sabio, ¿por qué el arqueólogo no va a poder tratar de adivinar a qué dinastía pertenece un objeto egipcio, por ejemplo?, esas cosas las resuelve el Rastro muy bien y permite a los jugadores explotar sus personajes:

-Médico forense en BRP: Me gustaría ver si reconozco las heridas como causadas por mordidas de animales de la zona...m!3rda, un 98.. Guardián: Parecen ser de osos polares (y no están jugando en Lost)

-Médico forense en Rastro: Me gustaría ver si reconozco las heridas como causadas por mordidas de animales de la zona...puedo gastar un punto? Guardián: Dale, las heridas no sólo no pertenecen a fauna local, sino que no podés situar la abertura de la mordida con ningún animal terrestre, es como su fuera una mordida de tiburón.

Cierto, todavía no voy a poder resolver el misterio, pero al menos me da una noción de qué tipo de mordida es, y de que hay algo fuera de lugar aquí, sobrenatural tal vez. Yo como jugador, prefiero saber cosas cuando se supone que mi personaje va a poder saberlas porque a eso se dedica, para eso escogí esa ocupación. BRP falla en ese sentido sino le metés hasta un 85% en las habilidades.

Yo sé que no sos fan de escuchar partidas grabadas, Neddam, pero estoy corriendo en este momento Trail, y creo que pocas veces les he tenido que decir que pueden gastar un punto, ellos mismos me preguntan. Luego con más tiempo, debatimos y te escribo un post largo...

hombre cabe la posibilidad en ambos juegos que los investigadores no se empanen de nada, por tirada o por situación. Que se quiera reconducir es decisión unicamente del máster. Ninguna aventura o modulo te va a dar todas las opciones...

Este debate es interesantísimo. Voy tomando nota por si me animo (como llevo diciendo hace años) a dirigir el Rastro.

Sé que como no he dirigido no cuenta mucho; pero siempre he defendido el Rastro porque me parece mejor que LldC.

Difiero, porque el Rastro apunta a que en cada lugar donde hay una pista que los jugadores siguen, vas a encontrar claves "Core", que son básicas para que la partida se siga moviendo. Claro, los jugadores pueden optar por no saber jugar un juego de investigación y decidir quedarse en sus casas a esperar que algo pase...pero ya eso es otro tema. En cambio en BRP, el otro día jugando The Laundry, llegamos a un sótano, "pueden spot hidden"...todos fallamos, "Ok-- errr...veamos...rueden una idea"....fallamos. Ese día terminamos durmiendo en la casa y nos fuimos al día siguiente por una falal continua de habilidades....el Guardián pudo hacer algo para arreglar la situación con un Ex Machina, pero ya es un fallo del escenario. En el Rastro, eso no pasa.

Es cosa del Master reconducir la situación si el objetivo es tirar adelante el escenario. Otra cosa es que la aventura resulta un bluf y se decida abandonarla, en ese caso, todo el mundo a su casa y santas pascuas.

Pero si la aventura es buena, si el grupo está inmerso en ella, disfrutanto tanto como el master o más, te aseguro que no hay tirada de 98 que saque al grupo de ella.

No creo que eso sea un fallo del escenario, creo que es un fallo del máster.

He dicho

Y he venido porque hablaban de médicos forenses...

De acuerdo, pero entonces el BRP no es un sistema amistoso para un Master nuevo. El Rastro es mas accesible en ese sentido. Un máster experimentando encuentra alguna forma, uno que está tratando de pasarla bien con sus amigos en una tarde después de haberse esforzado leyendo manuales y aventuras por igual, se frustra.

Me gustaría escuchar esas partidas... :-)

Y esperando con ansia ese post largo.

Esas están en inglés, entonces a veces se vuelve un poco tedioso, pero están www.cthulhu.me. Las del Rastro son las de Hell Fire, de Adam Gauntlett.