Visita guiada a la ciudad sumergida (2001)

Si la crítica es muy negativa, yo no defiendo eso. Suena a tirar la piedra y esconder la mano. (y estoy hablando en general, no por nadie en concreto) Pero que cada uno haga lo que le salga del pitorro que ya peinamos canas. Has vuelto a decir mierda, lo digo porque parece que Escu haya dicho eso y no es así. Se que no pretendes, pero confunde un poco el debate.

Ya he dicho lo que tenía que decir, no alarguemos esto más de lo necesario o habramos un hilo para ver que opinan los demás: "¿mierda o maravilla? ¿es necesario argumentar mierda?".

Edit: Vaya, al final yo también he dicho mierda.. Perdón.

Un saludo,

Gorgoteante.

Pues sólo añadir que la opinión de Escu es de hace dos años, y sobre la versión inicial del relato (recordemos que ha sufrido algún cambio y correcciones desde su publicación en la revista Púlsar en 2001)

Saludos,

Misne

A mi el relato de Santiago me gusta, insisto, lo que yo defiendo es el poder decir "me gusta"/"no me gusta" sin más, sino lo que conseguiremos es que si uno no tiene tiempo de explayarse pase de dar su opinión, y a mi me gusta conocer la opinión de todos los que andáis por aquí, ¿argumentada? mejor, pero sin argumentos también me vale.

Por mi parte no hay problema, ya lo sabéis. Me vale un "me gusta/no me gusta", me vale una crítica negativa o positiva razonada e incluso me vale un "es una mierda". No pasa nada, es lo que tiene crear, que expones tus obras al público.

Incluso las críticas malintencionadas (y la de Escu no lo es, es simplemente una conversación entre conocidos en un foro en un momento en el que no estaba el autor y no tenía necesidad de mimarme ) también las escucho con tranquilidad.

Soy un tío tranquilo

Evidentemente las prefiero positivas, pero soy consciente de mis limitaciones como escritor, de que no todo lo que escribo le gustará a todo el mundo, de los diferentes perfiles de lectores, etc.

Editado:

Ah, y lo olvidaba, muchas gracias, Gorgoteante

Yo creo que "Visita..." no es mi mejor relato, pero le guardo cariño porque era mi homenaje personal a la obra de H. P. Lovecraft (todos los autores de terror lo hacemos antes o después) y fue uno de los primeros relatos que publiqué en una antología. La primera versión se publicón en el ezine Pulsar, pero luego se ha reeditado en varias ocasiones: en Pulp Magazine, en la antología Fabricantes de Sueños, en Los nuevos mitos de Cthulhu, se ha traducido al francés, etc.

Pues lo dejamos así:

Los que estén en el Paro deben argumentar, y los que tengan Trabajo no están obligados.

Yo seguiré argumentando...no se si reir o llorar.

Un saludo,

Gorgoteante.

Pd:me voy a pasear al perro.

Utilicé la palabra tontería, IIRC, porque me pareció que el relato no tenía profundidad, ni credibilidad, tal como estaba presentado en ese momento (no lo he vuelto a leer tras las modificaciones). Creo que es fácil verlo:

Pero vamos, que eso soy yo. Mis disculpas al autor si le molestó el vocablo, peo se utilizó en su forma más mundana (RAE: Cosa de poca entidad o importancia), no en el sentido de que el relato etsuviera ecrito por un tonto.

¿Y no son igual de criticables (valga la redundancia) las críticas positivas? Es que al final, y esto se ve mucho, por no buscarse problemas todas las críticas son positivas y no sirven de nada.

Saludos,

Entro

En mi experiencia personal no es por buscarse o dejar de buscarse problemas, es que puestos a dedicar un rato a escribir una reseña prefiero hacerlo de algo que me haya gustado y por lo tanto me anima a compartirlo con el que quiera leerlo. A las cosas que no me gustan, excepto honrosas excepciones, no suelo dedicarle un minuto mas de la cuenta.

Con las pelis por ejemplo me he prepuesto hacer una lista exhaustiva me gusten o no y es un autentico coñazo.

Un buen punto de vista Neddam. Y una buena solución a este asunto. Muy práctico. Yo suelo hacerlo así. Por ejemplo, cuando ayer escribí el post que inició todo esto me dije: "no se si estoy haciendo bien...hace dos años de esta opinión y puede crear un debate incómodo...", pero aún así publiqué mi opinión. Aún ahora no sé si hice bien. Normalmente no lo hubiera publicado.

Respecto a lo que escribe Entropía:

Es una cuestión harto complicada esto de las críticas, Entropía. Cada uno afrontará el tema de una manera distinta (a los hechos me remito). A mi me gusta conocer los motivos que llevan a la gente a opinar bien o mal de algo, pero si tengo que escoger, prefiero conocer el porqué de una mala crítica porque creo que normalmente hay mayor nivel de sinceridad por parte del que escribe una mala crítica. (voy a pensar bien de la gente aunque se que peco de ingenuo). Pero también depende de muchas otras cosas. Todos sabemos que no siempre es bueno ir diciendo la verdad en todo momento. Pero esto es otro debate, y así nos podemos tirar años escribiendo... Por eso (normalmente) prefiero argumentar las críticas que escribo. Así nos entendemos mejor.

Lo ideal sería encontrar un equilibrio entre lo que acaba de comentar Neddam y mi idea de la argumentación por sistema.

Un Saludo,

Gorgoteante.

Yo creo que al final de lo que se trata es de "conocer" al que escribe la crítica (digo escribe pero me vale para cualquier medio), yo por ejemplo cuando era asiduo al cine sabía a que críticos leer y a que críticos ignorar, incluso había alguno al que leía pero sabiendo que si a él le gustaba la peli a mi no me gustaría y en cambio si rajaba me motivaba para ir a verla.

El que se lea habitualmente mis reseñas sabe que subo una cada semana y a ese ritmo hay que ser muy bueno para ser exhaustivo y profundizar en el producto, yo no lo soy. Sin embargo Entro sube una crítica o dos al año pero cuando sube una todos sabemos que va a ser un análisis en profundidad del producto y un estudio casi científico del contenido y del continente. Yo por ejemplo cuando montaba mis partidas a raíz de lo que decía Entro en sus críticas me fijaba en lo que escribía de los escenarios en si, y obviaba otros temas que para mi son secundarios pero que igualmente son interesantes de leer debidamente analizados: rigurosidad histórica, ortografía, gramática, traducción, etc.