Las máscaras de Nyarlathotep

Pues me malinterpretas, amigo, posiblemente si creyera que sois misóginos o racistas no osaría tirároslo en cara.

Hacer notar que ahora tal PNJ es negro o mujer está bien, es un cambio destacable, de hecho es lo que hace la gente de YS. Pero decir que eso no encaja con la ambientación histórica sin haberse leído la campaña* me parece tan osado que tengo que destacarlo. No hay más, solo es mi opinión, lamento que haya sonado como un ataque personal.

* la nueva edición, claro.

Yo en este tipo de cosas creo que es más interesante y enriquecedor contar nuevas historias desde puntos de vista diferentes a los tradicionales, que coger historias ya hechas y modernizarlas a martillazos. Pero Hollywood está haciendo lo mismo, será que resulta rentable.

Saludos,

Entro

Opino igual. Y hay mil maneras de lograr enfoques diferentes con PJs que se salgan de lo que es tradicional con nuevas historias

En el contexto de la nueva edición pulp no chirría, cierto; otra cosa es que ese planteamiento nos guste más o menos, o lo consideremos una falta de respeto al trabajo original (mi caso). Pero lo mismo es que me he vuelto viejuno...

+1 Pero no vendería lo mismo. Aquí lo que se aprovecha es el tirón del título. Ese tipo de cosas se hacen en The Two-Headed Serpent y no digo ni mu.

No tiene nada que ver con el Pulp, Jonathan. Planteémoslo al revés, volvamos a 1984 e imaginemos que en esa campaña original Jackson Ellias hubiera sido negro, ¿verdad que no hubiera cambiado nada? ¿sería peor campaña? ¿pues por qué insistís en que lo sea ahora? Simplemente no cambia nada, es lo mismo, que un blanco sea negro o un hombre mujer son matices que le han dado los autores para poder añadir pequeñas subtramas, nada más.

Pero que, en mi opinión, EDITO: tienen que afectar a la trama principal, en el caso de Elías. De todas maneras, haré caso a Neddam, y lo convertiré en dogma en detalle o me lo comeré con patatas cuando me lo lea. A César...

Por cierto, relamente el nombre me pega más para un afroamericano, eso sí

De hecho me pasa lo mismo con Hollywood, cada vez que veo hordas de gente indignada porque en la peli el pistolero es negro o los cazafantasmas son mujeres no entiendo nada, ¿pero qué pasa? ¿tan grave es todo?

Afectar, si se le interpreta bien, tiene que afectar por narices, pero no sabemos si para bien o para mal porque no nos hemos leído toda la campaña, a mi el cambio en NY me ha gustado, más allá no lo sé todavía, pero por el mismo precio, ¿no podemos conceder el beneficio de la duda?

Yo entiendo el cambio si enriquece, si no, apunta a corrección política. Como no he leído (ni creo que lea) la nueva edición, no digo nada. En el caso concreto de Jackson sí parece que el hecho de que sea negro añade, por ejemplo, dando más cancha al tema de Harlem (reaprovechando, supongo, todo el trabajo hecho para la guía del barrio).

Y también podemos ahora decidir que Alonso Quijano sea negro, o chino... ¿Sería un Quijote? Sí, pero no el de Cervantes. A eso me refiero. ¿Que originalmente Jackson Elias fuera negro? Por mí ningún problema.

¿Es Star Trek (2009) disfrutable? Por supuesto. Pero no es el de Gene Roddenberry. ¿Te pueden gustar los dos? Claro.

Depende del lugar en el que uno tuviera colocado Las máscaras. Y lo mismo me pasa con Ravenloft: Expedition to Castle Ravenloft y Curse of Strahd son otra cosa, pero no I6 Ravenloft/House of Strahd.

Si esos cambios se hubieran marcado como sugerencias/alternativas no me hubieran chirriado tanto.

Espero haberme explicado.

Ojo SPOILER REAL de la campaña de Las Máscaras. Si no la has jugado no lo leas:

¡Spoiler!

Siguiendo con la ronda de preguntas del concurso del día del rol gratis: