Suerte con eso. Puedes quitar de la venta de esas plataformas módulos y aventuras oficiales. Pero ¿cómo van a impedir que se juegue a un sistema u otro en otras plataformas?
Yo creo que eso es muy fácil. En cuanto una plataforma de juego online implemente herramientas para jugar a DnD, irán a por ella. Claro que no pueden impedir que juegues con tus colegas por videollamada, pero en cuanto haya dinero de por medio, harán valer sus derechos.
Saludos,
Entro
Pero es más estúpido. Yo tengo una Vtt. Especifico que no se puede usar para jugar DnD. Y doy la oportunidad de que los jugadores hagan sus módulos personales con las fichas de cualquier juego que ellos crean conveniente y si quieren lo compartan con la comunidad. Tachan. Puedes jugar a DnD en la plataforma. Y al no cobrar nada directamente por un módulo oficial, la Vtt no ve un duro por Dnd. Y si me denuncian. Yo doy unas herramientas, pero no soy responsable de lo que la gente juegue en mi plataforma. Del mismo modo que una empresa de armas no es responsable de que alguien mate a alguien.
O claro, si no tumban la OGL 1.0a, podrán soportar todo lo 5e pero no la nueva. Lo que ya sería de risa.
Has perdido una ocasión única de poner "con casinos y furcIAs" 
¿Entonces se sospecha que el siguiente D&D estará totalmente enfocado a juego online? ¿Tendrá manuales físicos, o ni eso?
Saludos,
Entro
Me temo que la respuesta a esta pregunta es: Sí. Según las últimas filtraciones han decidido construir un videojuego masivo con microcompras y eso va a ser el principal producto y dejan los libros para coleccionistas. Every Insider Leak I've Been Given On Wizards of the Coast
Perdón, entendí otra cosa.
La otra ciudad es una crónica del juego Balada Triste de la Ciudad, creado por Pepe Pedraz.
Según mi entender es un a partida del juego creada por el autor. Pero no es un módulo aparte, que yo sepa.
Si está publicado por el refugio editorial (Puedes conseguirla donde consigues la droga de los juegos de mesa)
Legalmente, parece ser que están rizando el rizo.
Matan la OGL 1.0a, pero no se modifican los términos para todo lo anteriormente publicado.
La licencia es irrevocable... Pero especifican que la OGL no lo es. Así que pueden tumbar los términos cuando quieran.
Se reservan el derecho de eliminar cualquier competidor con el pretexto de la moralidad que solo ellos controlan. Y los que se vean afectados no podrán demandar a WoTC.
Y está el tema que pretenden eliminar cualquier VTT de la competencia, si hay animaciones es videojuego. Esto es un sin sentido.
¿Pero se puede jugar con pathfinder con animaciones y DnD no? ¿Con Cthulhu puedes tener luces dinámicas pero DnD no?
Por otro lado, están proliferando gente que dice que se deje de jugar a DnD y muchos tutoriales de: cámbiate a Pathfinder2 sin dolor. Y no le des un euro a WoTC.
Vivimos tiempos interesantes, no hay duda.
Si a alguien le interesa aquí podéis encontrar la nueva OGL 1.2 Starting the OGL ‘Playtest’
En resumen:
Dicen que las reglas DND será Creative Commons, tumban la OGL 1.0a. (Las reglas únicamente, no como hacer un PJ o los monstruos, solo las reglas, mmmm… Si alguien quiere comprobarlo son las páginas 56-104, 254-260 y 358-359 de System Reference Document 5.1)
Que poniendo el logo que te dan, has firmado.
Y nada de animaciones den las VTT, Así que se han acabado las luces dinámicas o la sangre debajo los tokens.
Si alguien quiere quejarse, puede hacerlo aquí hasta el día 3 de febrero de 2023: OGL 1.2 Feedback Survey
Sinceramente, liberar las reglas, pero no los personajes básicos... me parece una estupidez. Ya sabemos que bueno, las reglas en si no se pueden registrar, solo los textos. no se que pensar.
Evidentemente un goblin borracho con cartuchos de dinamita.
* Hasbro ha atado con el cambio 1.1/2.0 la licencia al SRD de D&D, un movimiento que sólo puede entenderse para "proteger" la marca. Podemos especular si es por un cambio de negocio o para venderla, de ahí su intención de que no haya nada que se pueda parecer a D&D.
* D&D se mueve hacia un modelo de negocio por suscripción (VTT y similares), lo contrario a libros físicos y similares. A Hasbro los libros le importan una m
da ("los jugadores son un obstáculo para conseguir su dinero", "la licencia sólo es para libros").
* Quieren quitarse de enmedio el resto de VTT cual chasquido de Thanos, que no sobrevivirán sin D&D.
No lo veo exactamente así; Esto es un intento por monetizar la marca, no de protegerla. Lo que están intentando es que Únicamente se pueda jugar a DnD a través de ellos. Ya sean sus aventuras o las de terceros.
* A Hasbro (los directivos) la reacción le ha pillado fuera de juego y no esperaban el eco que ha tenido todo esto (anularon la presentación). ¿Que querían ofrecer una 1.1 mucho peor para luego sacarse una 2.0 un poco menos mala? Puede ser, pero no debían tenerlo todo medido. (Al parecer les ha costado 40.000+ subscripciones a DnD Beyond.)
Los directivos de Hasbro no entienden que es un juego de rol, como se juega al rol ni como actúan los jugadores de rol. Creen que están tratando con jugadores de videojuegos, que juegan, protestan y compran el siguiente. No entienden que casi nadie compra un juego de rol y si decide juarlo, no los masterea tal como está escrito. Se lo leen, lo adaptan a ellos y sus jugadores y lo disfrutan. Creen que sus clientes son automatas y cada uno de ellos lleva la misma campaña del mismo modo porque así lo tienen escrito. Por eso el Máster es prescindible por un programa informático, porque todos los que están metidos en DnD son iguales.
Toda esta movida empezó hace cosa de mes y pico aunque nosotros nos hayamos ahora por la filtración; filtración interesada de Paizo y cía. Que han calculado los tiempos (cerca del límite del 13 de enero) y tenían o estaban en vías de tener preparada la respuesta, licencia, etc. en lo que se esté trabajando.
El tema conspiranoico no se nada, pero si hubiera alguien con sentido común entendería que eso explotaría. No se dan cuenta de que alguien cree una aventura X para DnD significa que los jugadores tienen que tener su manual entre manos para poder jugarlo. Eso ha hecho vender más manuales que no los que se hubieran vendido sin la OGL. El juego ha crecido a lo grande gracias a los terceros. Ya que por ellos lo hubieran destrozado con la 4a.
Pathfinder nació como DnD 3.6, después del fiasco de 4a. Ellos lo crearon involuntariamente. Y si ha salido nuevos D20 ha sido porque estaban llegando a sectores donde DnD no se atrevía. Mira Lamentations of the Flame Princess. Es la respuesta a aventuras anodinas y predecibles. Old School Renaissance es un producto para los que quieren jugar el juego en modo difícil y morir con solo tocar algo. Ni siquiera se dan cuenta de que sus competidores no compiten realmente con ellos, sino que ocupan fronteras en las que DnD no llegaba en el momento que se creó el juego en cuestión.
Cargarse a la competencia así no es más que dinamitar las fundaciones de su edificio.
* De lo anterior, muchos retroclones/neoclones podrían seguir operando, aunque la transición sea dura. Pongamos que PF2 entre en todo el cotarro de la ORC: creo que directa o indirectamente tiene un equivalente para todo lo de D&D5 y anteriores.
Es que aquí tenemos otro melón. Si hacen una OGL 2.0 aplicable solo a DndOne6 la habrán cagado de todas, todas. Porque estamos en otro renacimiento de algo parecido a Pathfinder. Los creadores externos crearán material para la 5a y obviarán la siguiente edición. WotC podrá publicar lo que le parezca que no venderá casi nada porque los jugadores preferirán continuar jugando con lo que tienen, y más si van a poder disfrutar de nuevo material.
Es que lo más lógico es que los que se están agrupando bajo ORC hicieran una versión 5.5 del juego, compatible con la 5a y echaran todos a publicar en este nuevo sistema. Otro cisma en el mundo rolero. Pero por mucho DnD que fuera creo que Wotc sufriría bastante.
Hasbro tendrá que valorar lo que puede ganar o perder. Porque si va a juicio puede pasarlo mal. Me veo fagocitando pequeñas empresas que osen demandarla. Pero el daño ya está hecho. Ya no es una empresa fiable.
El daño ya está hecho... como seguirá esto en el futuro... ya lo veremos.
Demasiada chicha que cortar... no me hagáis caso.
Bueno... Parece que se confirma que todo esto de la OGL es para lanzar la plataforma donde jugar nueva en DnDBellond. Cobrando 30$ al mes por jugador y usando IA como máster. Y deduzco, ese puede ser el motivo por el cual la 1.1 decía que podían disponer de los textos.
Mi fuente es la misma youtuber que en el otro mensaje, pero habla claro sobre el tema.
Van por el camino que hacer una 4a pero con casinos y IAs
De hecho, me parece que lo han hecho tan bien que no me sorprendería que hubiera sido todo una estrategia desde el principio. Paizo ahora se ha descolgado (y no tendría fácil volver… ni le hace falta), y a los pequeños les han desmontado sus grandes críticas. Filtran un borrador que parece que “pide 10” para que al final, cuando solo “pidan 5”, parezca que han cedido.
No veo que es así.
Hasbro está descontrolada.
Se han filtrado correos internos donde se dice algo así como "que los jugadores son lo unico que se interpone entre ellos y el dinero" Fuente
Paizo entre otros, han empezado a gestionar una nueva OGL llamada ORC Para abandonar la 1.0a.
Y si han hecho el comunicado es porque ha habido un porcentaje importante de los subscriptores a D&D Beyond se están dando de baja.
La situación para el mundillo y WoTC es complicadísima. Querían monetizar a cholón con NFT, Subscripciones y Skins para su nueva web de suscripción, sin contar con él dinero extra de los creadores que se prestaran a hacer algo para Dungeons.
Y se han topado con los jugadores.
El principal problema es que con la nueva 1.1 Hasbro puede publicar Pathfinder por la cara si le apetece.
]If I publish under the OGL 1.1, by the letter of the agreement, WotC could republish all my writing at their discretion. It's not right.
Edito: Para los que sepáis inglés. Esta Youtuber sabe de leyes aunque no lo parezca y da una visión legal de lo que pasa (aunque no lo parezca) The D&D OGL Scandal Is WORSE Than You Think Tiene más videos de D&D si le pilláis el punto de humor.
