Sobre sistemas de juego

Aquí unas reflexiones sobre la dichosa OGL por "Dwayne Hicks".

Bueno... Parece que se confirma que todo esto de la OGL es para lanzar la plataforma donde jugar nueva en DnDBellond. Cobrando 30$ al mes por jugador y usando IA como máster. Y deduzco, ese puede ser el motivo por el cual la 1.1 decía que podían disponer de los textos.

Mi fuente es la misma youtuber que en el otro mensaje, pero habla claro sobre el tema.

Van por el camino que hacer una 4a pero con casinos y IAs

No me dejáis desconectar ni un poquito . A ver, aunque ya hay cosa que se me ha quedado desfasada, aquí mi cuñada opinión, etc., etc.:

* Hasbro ha atado con el cambio 1.1/2.0 la licencia al SRD de D&D, un movimiento que sólo puede entenderse para "proteger" la marca. Podemos especular si es por un cambio de negocio o para venderla, de ahí su intención de que no haya nada que se pueda parecer a D&D.

* La "nueva" edición, que no es tal, obedece a la estrategia anterior y sin mucho trabajo.

* D&D se mueve hacia un modelo de negocio por suscripción (VTT y similares), lo contrario a libros físicos y similares. A Hasbro los libros le importan una mda ("los jugadores son un obstáculo para conseguir su dinero", "la licencia sólo es para libros").

* Quieren quitarse de enmedio el resto de VTT cual chasquido de Thanos, que no sobrevivirán sin D&D.

* Toda esta movida empezó hace cosa de mes y pico aunque nosotros nos hayamos ahora por la filtración; filtración interesada de Paizo y cía. que han calculado los tiempos (cerca del límite del 13 de enero) y tenían o estaban en vías de tener preparada la respuesta, licencia, etc. en lo que se esté trabajando.

* El comunicado de Paizo es profesional, y en la misma senda la respuesta de Kobold Press con Black Flag; todo lo contrario que el de DnD Beyond, editado varias veces, torticero y mentiroso ("¿feedback, qué cojos feedback?), y la típica respuesta de RR.PP. escrita por un becario.

* A Hasbro (los directivos) la reacción le ha pillado fuera de juego y no esperaban el eco que ha tenido todo esto (anularon la presentación). ¿Que querían ofrecer una 1.1 mucho peor para luego sacarse una 2.0 un poco menos mala? Puede ser, pero no debían tenerlo todo medido. (Al parecer les ha costado 40.000+ subscripciones a DnD Beyond.)

* La situación de algunos trabajadores en WotC es desesperada; ya se han producido despidos a la más mínima opinión, de ahí que muchas de las filtraciones pasen por un sistema para anonimizarlas lo máximo posible.

* A nadie le interesa llegar a un juicio. De atreverse Hasbro, será en plan matón con una editorial pequeña para que no llegue a celebrarse. Hasbro tendría muchas posibilidades de perderlo con alguien que les aguantara el proceso y, aunque algunas fuentes comentan que realmente todo sería muy rápido ("¿la OGL es revocable/desautorizable?"), sería un gasto de energía innecesario.

* De lo anterior, el resto han movido ficha y van a sacar su propia versión de la OGL llamada ORC para seguir operando como hasta ahora. Esto va a suponer que DnD Beyond se quede sin material de terceros de calidad, especialmente campañas, si no se llegan a acuerdos más allá de la OGL con terceros (¿Critical Role, Goodman Games?).

* DnD Beyond puede morir así de inanición si tenemos en cuenta el ritmo de producción de WotC con D&D5. La clausula aquella de cesión de tu material puede ir por ahí también.

* Coincido en casi todo lo que apunta CaboHicks.

* La vieja guardia puede tener más memoria ("los pringaos de los libros"), pero creo que desde Hasbro a lo que apuntan es a las nuevas generaciones (VTT). Puede ser un daño más o menos medido.

* En el mundo OSR hay quien lo tiene mejor (¿Swords & Wizardry?) porque han trabajado el texto desde el comienzo y con pocos cambios parece que no se resentirían. Hay algún editor que tenía comprada una licencia de esas olvidadas de los 80s con la típica estructura de 6 características y que podría ofrecerla mediante alguna licencia tipo OGL1.0a a la comunidad (¿ORC?). Lo comento por aquel juicio que perdió TSR por aquel entonces.

* De lo anterior, muchos retroclones/neoclones podrían seguir operando, aunque la transición sea dura. Pongamos que PF2 entre en todo el cotarro de la ORC: creo que directa o indirectamente tiene un equivalente para todo lo de D&D5 y anteriores.

* También de lo anterior, ¿iría a juicio Hasbro?

No sé si me dejo algo. Imagino que tocará editar .

Jodr, Frini, qué mala pinta tiene eso. ¿Hay alguien al mando?

Edito: de lo de D&D y AIs, he encontrado esto. Que se lo apunte Salino para crear módulos en la charla que está preparando.

Evidentemente un goblin borracho con cartuchos de dinamita.

No lo veo exactamente así; Esto es un intento por monetizar la marca, no de protegerla. Lo que están intentando es que Únicamente se pueda jugar a DnD a través de ellos. Ya sean sus aventuras o las de terceros.

Los directivos de Hasbro no entienden que es un juego de rol, como se juega al rol ni como actúan los jugadores de rol. Creen que están tratando con jugadores de videojuegos, que juegan, protestan y compran el siguiente. No entienden que casi nadie compra un juego de rol y si decide juarlo, no los masterea tal como está escrito. Se lo leen, lo adaptan a ellos y sus jugadores y lo disfrutan. Creen que sus clientes son automatas y cada uno de ellos lleva la misma campaña del mismo modo porque así lo tienen escrito. Por eso el Máster es prescindible por un programa informático, porque todos los que están metidos en DnD son iguales.

El tema conspiranoico no se nada, pero si hubiera alguien con sentido común entendería que eso explotaría. No se dan cuenta de que alguien cree una aventura X para DnD significa que los jugadores tienen que tener su manual entre manos para poder jugarlo. Eso ha hecho vender más manuales que no los que se hubieran vendido sin la OGL. El juego ha crecido a lo grande gracias a los terceros. Ya que por ellos lo hubieran destrozado con la 4a.

Pathfinder nació como DnD 3.6, después del fiasco de 4a. Ellos lo crearon involuntariamente. Y si ha salido nuevos D20 ha sido porque estaban llegando a sectores donde DnD no se atrevía. Mira Lamentations of the Flame Princess. Es la respuesta a aventuras anodinas y predecibles. Old School Renaissance es un producto para los que quieren jugar el juego en modo difícil y morir con solo tocar algo. Ni siquiera se dan cuenta de que sus competidores no compiten realmente con ellos, sino que ocupan fronteras en las que DnD no llegaba en el momento que se creó el juego en cuestión.

Cargarse a la competencia así no es más que dinamitar las fundaciones de su edificio.

Es que aquí tenemos otro melón. Si hacen una OGL 2.0 aplicable solo a DndOne6 la habrán cagado de todas, todas. Porque estamos en otro renacimiento de algo parecido a Pathfinder. Los creadores externos crearán material para la 5a y obviarán la siguiente edición. WotC podrá publicar lo que le parezca que no venderá casi nada porque los jugadores preferirán continuar jugando con lo que tienen, y más si van a poder disfrutar de nuevo material.

Es que lo más lógico es que los que se están agrupando bajo ORC hicieran una versión 5.5 del juego, compatible con la 5a y echaran todos a publicar en este nuevo sistema. Otro cisma en el mundo rolero. Pero por mucho DnD que fuera creo que Wotc sufriría bastante.

Hasbro tendrá que valorar lo que puede ganar o perder. Porque si va a juicio puede pasarlo mal. Me veo fagocitando pequeñas empresas que osen demandarla. Pero el daño ya está hecho. Ya no es una empresa fiable.

El daño ya está hecho... como seguirá esto en el futuro... ya lo veremos.

Demasiada chicha que cortar... no me hagáis caso.

Has perdido una ocasión única de poner "con casinos y furcIAs"

¿Entonces se sospecha que el siguiente D&D estará totalmente enfocado a juego online? ¿Tendrá manuales físicos, o ni eso?

Saludos,

Entro

De momento no se sabe, pero parece que solo irá como plataforma digital. Lo de los 30$ por suscripcion, etc. es otra filtración, supuestamente desde dentro de WotC.

Pero en todo caso 30$ al mes por jugar online me parece una pasada: Aunque te den todo el material de D&D en ese VTT (es parte de la filtración), quiere decir que por cuatro meses te cuesta 120$. ¿Y si dejas e pagar ya no tienes acceso a los libros? Yo no juego una campaña en cuatro meses, y además necesito tiempo para leerla y tal. Y si eso me sale por 120$ y luego no me quedo con nada... Pues como que no lo veo.

Sí, es así, otra forma de decir a lo que me quería referir. Lo de las aventuras de terceros lo veo chungo. La filtración de la OGL era porque iba con los acuerdos de terceros. No se sabe quién haya firmado pero podemos intuir quién no. ¿Pero quién va a firmar si pueden apropiarse de tu contenido, a continuación revocarte la licencia por "cosas" y seguir explotándolo?

Todo este asunto es un sinsentido capitalista de la peor estofa. De primero de matón cutre de colegio monopolístico.

Seguimos con el drama de la OGL. En definitiva, no han entendido nada (o se las trae al pairo). Que si mucha encuesta y bla bla bla. Sólo les interesa lo que de repercusión y RR.PP. tiene el tema.

Pero mejora bastante las condiciones, ¿no? Habrá que ver el texto final, pero parece mucho menos draconiano (no pun intended).

Saludos,

Entro

Es que para mí ya el tema no es ni ése. Aunque volvieran para atrás con el tema de la OGL 1.0a (que para mí es lo más grave), si lo han intentado una vez... No confíes en la palabra de un dragón.

Habrá que ver el texto final, sí, pero todo lo que hagan es por resolver una crisis de reputación y ya se ha roto el principio de confianza... Pero si hasta se ha sabido que pasan hasta de las encuestas que hacen a los playtesters de la nueva edición... Tienen decisiones tomadas de las que no se van a desdecir.

Para mí lo gordo es la desautorización de la 1.0a, aunque a mis gustos OSR parece que va a afectar más bien poco.