Yo acabé de leer el libro ayer y debo reconocer que se me ha hecho cuesta arriba la lectura. El ritmo me ha parecido muy lento. Supongo que relacionado con que realmente pasan muy pocas cosas en la obra.
Todo el trasfondo de De Castries, C.A. Smith y el culto formado por el primero me parece soberbio, pero me parece poco aprovechado, poco hilvanado con la trama. Muchas escenas me han parecido algo forzadas y dejándome con la sensación de que "me estaba perdiendo algo", como si no lograra entender algún motivo oculto por el cual el autor hubiera resuelto la escena así y me parecieran simplemente bizarras.
Eso sí, con muy poco el libro consigue meterte una sensación de "malrollismo" en el cuerpo, que me parece algo muy loable en una historia del género.
No sé, supongo que iba con ciertas expectativas y me ha defraudado ligeramente.
No tengo experiencia con Cultos Innombrables, pero he jugado alguna de las aventuras autojugables de NSR y no he tenido demasiado problema con el tema de los aspectos.
Al final no me parece más conflictivo que cuando en BRP o en Gumshoe a algún jugador se le ocurre hacer un uso "imaginativo" de una habilidad. Eso siempre puede ser una fuente de conflicto, pues lo que un jugador ve como algo factible al Director le puede parecer peregrino. Obviamente el tema de los aspectos está menos acotado que la habilidades y por tanto esto puede darse con algo más de frecuencia, pero tampoco es algo que no se dé en otros sistemas.
Mi norma en estos casos de conflicto independientemente del juego es, en caso de duda, beneficia al jugador o si acaso, déjale hacerlo pero negociando una complicación adicional (automática o si falla una tirada). Es curioso pero la percepción del jugador es muy diferente si le dices "No, eso no puedes hacerlo" que si le dices "Sí claro, pero ten en cuenta que eso que comentas es bastante difícil, si fallas la tirada te pasará que...". Con lo segundo no tienen la sensación que cortas su libertad, pero suelen repensarse la acción y muchas veces deciden no hacerlo por no afrontar las consecuencias. Otras veces deciden tirar para adelante y el éxito o las consecuencias del fracaso son también divertidas de jugar por sí mismas.
Eso, eso. Si lo que molan son los debates. Sólo en esos momentos dejo de lurkear 
A mí el caso de Cultos me resulta un caso de "estudio" interesante, de como un juego que mayoritariamente la gente considera bueno y robusto, no llega a consolidarse por X factores y qué debe hacerse para remediarlo.
Escu, eso es porque a veces nos olvidamos que esto es un negocio. El señor que hizo Vampiro pensaba en jugar de una forma concreta, pero se dio cuenta que a la gente lo que le molaba era llevar vampiros con superpoderes cada vez más potentes y complejos hasta el punto de poder medirse a ver "quien la tiene más larga".
Pues oye, probablemente no es como a él le hubiera gustado que se jugara, pero llegado el momento te "prostituyes" y acabas con un "si os gustan los superpoderes vais a tener suplementos con ellos hasta en la sopa", que al final a mí lo que me interesa es vender.
El caso de CTech podría ser similar. Oye, el básico es muy abierto y permite un montón de tipos de juego diferentes. Pero oye, a los que les ha gustado CTech lo que les ha gustado del juego es llevar tagers, mechas y Engels y darle de ostias a cualquier bicho lovecraftiano que se mueva. Pues a vender suplementos llenos de eso, que es lo que vende.
Cultos es diferente, pese a que la gente lo reconoce como un buen juego no ha conseguido con el básico enganchar a ningún segmento (ni el que esperaba el autor, ni uno inesperado). Por lo tanto necesita ese suplemento que "marque las distancias". Si no consigue un enfoque y un nicho propio se quedará en anécdota.
Esto del coleccionismo a algunos se os está yendo de las manos 
Incultos Nombrables necesita una cosa: orientarse en una dirección, que no lo ha hecho. Ahora mismo no está claro de que sea un Cthulhu moderno remasterizado o un juego de sectarios, es demasiado etéreo. Necesita un suplemento que aclare ésto. Las partidas son cosas secundarias que están muy bien, pero al final es lo de siempre: $Deity te ha dado imaginación, úsala para algo.
No acabo de estar de acuerdo en la afirmación.
Bueno, en una parte sí, está claro que se puede y se debe utilizar la imaginación para crear tus propias partidas. Sin duda ninguna partida será tan satisfactoria como aquella que hayas diseñado tu mismo pensando en tus gustos y los de tu grupo. Por eso lo de que en NSR sólo se dedican a sacar básicos y no suelen hacer muchos suplementos, lo decía como dato, apoyando la opinión de Entro, no como crítica. A mí no me parece mal, si el libro básico es bueno ya no necesito más de un juego.
Pero por otro lado no coincido en eso de que las aventuras son cosas secundarias. Al contrario, creo que no hay nada mejor que las aventuras en un juego para definir el espíritu del mismo. Si quieres darle un espíritu propio a Cultos nada mejor que un libro de aventuras (o una campaña aún mejor) que muestre ese enfoque novedoso.
Y yo lo que he leído hasta ahora en la Nivel9 para este juego en concreto, coincido con Entro de nuevo en que no ha conseguido transmitirme eso.
Sigo bastante a la gente de NSR, que me parecen una editorial que últimamente está trabajando muy bien y concuerdo con lo que comenta Entro.
Si excluimos su línea de aventuras autojugables (antes en NSD20 y ahora en Hitos), que es prácticamente su seña de identidad, básicamente se están dedicando a publicar básicos, la mayoría me temo que sin demasiados visos de sacar suplementos. El apoyo a los mismos lo están dando últimamente a través de su revista Nivel9. Que resulta escaso (especialmente por culpa de la periodicidad no-euclidiana de la revista), pero ahí está. Por ejemplo de Cultos Innombrables están sacando una mini-campaña por capítulos, que va por su segunda entrega.
Y es cierto que Cultos tuvo una buena acogida, pero otros como La Mirada del Centinela, que me atrevería a decir que tuvo una acogida aún mejor (no se si en ventas pero seguro en críticas) llevan más tiempo en el mercado y aún no tienen suplementos, así que... me huele que "2 stones" como dirían en la pérfida Albion.
En mi humilde opinión Delta Green no funciona con Gumshoe. No a menos que pretendan crear una suerte de Expediente X en vez de un X-Com. .
Creo que ahí has dado en el clavo. La ambientación de DG permite ir hacia un lado o el otro. Si alguien pretende utilizar Gumshoe veo más un X-Files que un X-Com y personalmente puede parecerme muy interesante.
Anakleto, gracias por los halagos, pero tampoco me voy a poner más medallas de las que me tocan, pues al fin y al cabo la partida como explicaba es una traducción (corregida y ampliada, es verdad), pero al fin y al cabo es una traducción, con lo que el mérito del argumento es en un 90% del autor original.
He recibido el mail, en cuanto tenga un poco de tiempo te contesto. Gracias por los comentarios y la detección de erratas. Sobretodo la de "Berlín-Munich" , que aunque sólo es detectable por frikis amantes de la historia y no afecta a la partida en sí, es bastante garrafal. A ver si la puedo corregirlo rápido y resubir el documento.
Editado:
Por cierto, gran idea lo de "La puerta de Ishtar". Si al final te lanzas a hacerlo ya me lo pasarás.
Bueno, pues al fin el proyecto de traducción y modificación de esta campaña en 3 actos ya ha finalizado y ya está lista para ser compartida.
Podéis encontrar una breve introducción al proyecto y, lo más importante, el link para descargar la aventura aquí:
Agradeceré cualquier crítica sobre el resultado final. Y por supuesto si el excelentísimo administrador de esta casa la considera un material digno, me encantaría que pudiera estar disponible en la sección de descargas de Leyenda.net