NetCon 2017 - Jornadas online

Litopedion, de acuerdo en los tres puntos que comentas. La pregunta es: ¿tan mal están las cosas que hace falta publicar un manifiesto por adelantado para declarar cosas que son de sentido común?

↕ 4 minutos ↕

Supongo que no está de más dejar las cosas claras, por si hay que tomar medidas disciplinarias.

Pero considero que se hacen disquisiciones ideológicas que sobran. Parece que quieran ponerse medallas. Basta con un "respetemos diversidad y siempre buena educación".

Avisar de los limites de cada partida está bien. Pero todo supura un buenismo naïf que me recuerda al infantilismo de muchos disclaimers en USA

Y el punto de "respetar" a los PJs, para mí, es de vergüenza ajena.

↕ 2 horas ↕

¡Litopedion, que caro estás de ver! :D

Déjate caer más por aquí, hombre, que te echamos de menos.

↕ 10 horas ↕

No te puedo decir de primera mano cuán mal están las cosas porque, por suerte para mí y como he comprobado, estoy muy bien situado a la hora de que me lleguen menosprecios y abusos, pero creo que están lo suficientemente mal como para, al menos, hacer algo tan poco agresivo como publicar un manifiesto. De hecho veo así: creo que si las cosas fueran tan de sentido común nadie se plantearía publicar un manifiesto; se jugaría y listo.

El tema tiene más facetas que el feminismo, pero voy a centrarme en el feminismo porque es por donde a mí me ha llegado el aire. He jugado mucho al rol, tanto como vosotros. Desde un tiempo atrás, desde que se ha empezado a levantar la liebre, me he dedicado a preguntar por este tema a las chicas con las que he jugado, y, para mi sorpresa, me he encontrado con un número muy importante de ellas que, como poco, se han sentido incómodas durante una gran parte de sus vidas como jugadoras. Como poco. Amigas mías, mujeres completamente normales y nada sospechosas de, según el imaginario popular de internet, de inventarse historias o de odiar a los hombres. Mujeres con las que he jugado mucho, a las que conozco mejor que a vosotros (a los que aprecio mucho) y por las que puedo poner la mano en el fuego. Y hablando de situaciones en las que yo muchas veces he estado presente y, a veces, era el ofensor.

Lo que creo ahora es que, en este mundillo que es el juego del rol (y en otros muchos, pero por centrarnos), hay grupos que están incómodos como mínimo. Yo no, yo estoy muy bien, pero ya no me siento tan satisfecho cuando en esta parcelita en la que me muevo amigas mías se tienen que enfrentar un alto porcentaje de veces que juegan (con desconocidos, por lo general, pero también entre amigos) con situaciones desagradables. Y esto ocurre con mucha más frecuencia por internet. Por eso me parece bien dejar las cosas claras en unas jornadas que se denominan "inclusivas".

He visto que hay una charla de unas roleras grabada en la NetCon del año pasado. Es esta. Son unas mujeres completamente normales hablando de cosas completamente normales, pero en la que todo el rato aparece la incomodidad. En un entorno en el que uno lo que busca es pasarlo bien.

Lo de preguntar a amigas roleras es algo que puede hacer cualquiera de vosotros, no os fiéis de mi palabra. Preguntad a las más cercanas. No sé, ponedles la charla y preguntadles si se sienten representadas en las situaciones que se cuentan o no, y si se han sentido de una manera parecida. Desde un punto de vista egoista quiero pensar que muchas sí, porque lo contrario podría significar que el problema soy yo...

En resumen, que me enrollo, que estoy de acuerdo con cómo se han planteado estas jornadas.

¿Cuál es ese punto? ¿Es este?

Si es ese, tengo dos puntualizaciones:

1. No habla de los PJs, sino de la representación de "tanto los personajes ficticios como las personas que los inspiraron". Es decir, puedes hacer con tu PJ o con los de los demás lo que quieras, pero no te dejan de señalar que te fijes en la representación que estás haciendo de un grupo o de un personaje particular. Quiero decir: si yo soy católico, quizá me lo pasara mejor en una partida en la que no haya alguien cuyo personaje en la partida pueda ser "JesuCristo el gigoló asesino". Es tu PJ y, por tanto, tienes la libertad que da el rol sobre sus acciones y su apariencia, pero la representación de ese personaje en concreto tiene efecto sobre el disfrute que yo puedo obtener de la partida. Que luego es un tema que se puede discutir en cualquier otro momento, pero que cuando lo que te apetece es jugar una partida de rol por internet pues quizá no es de recibo.

2. No habla de respetar. De hecho, en el párrafo justo encima de ese apartado se puede leer lo siguiente:

Es decir: haz lo que quieras, juega como quieras, pero, dado que tus elecciones tienen influencia en el disfrute de los demás, haz lo posible por elegir jugadores compatibles con tu forma de entender la diversión. Si sabes que en el grupo hay alguien a quien tus elecciones puedan afectar negativamente, trata de no hacerlo o de avisar antes de que comience la partida para que se busque otra donde pueda disfrutar más, en lugar de empujarle garganta abajo, ya en medio de la faena, un tema que le puede aguar la tarde, y de minimizar su incomodidad si llega a manifestarla.

¡Jajaja! No sé yo si sirvo para animar el cotarro o soy el que le da el beso de la muerte a un hilo...

Un saludete.

↕ 1 hora ↕

Gracias, Litopedion, por la aclaración.

Supongo que me cuesta imaginar a jugadores cafres o pasados de rosca, como veo que son los casos que sugieres o das a entender, llevando al límite y absurdo sus representaciones.

Lo otro, en mi opinión, es ser exageradamente susceptible. Aunque supongo que todo depende de las vivencias de cada uno. Algo que yo dejaría correr, otro podría evocarle algo muy desagradable.

Aún así, el tono del manifiesto y varios apartados los encuentro muy naif

↕ 6 horas ↕

Gracias por la aclaración, litopedion, muy revelador.

Una pregunta. Estas compañeras tuyas de las que hablas, en el momento en el que se dio alguna de las situaciones que les hizo sentirse incómodas, ¿lo comunicaron al grupo? Si no lo hicieron, ¿por qué no lo hicieron? Y más importante, ¿por qué hemos de suponer que una persona que no se atreve a decir que algo le incomoda sí se va a atrever a levantar una tarjeta con una x, marcándose delante de todo el grupo?

En lo demás, de acuerdo con Tillinghast.

↕ 11 horas ↕

La gran mayoría no lo hicieron nunca. Se tragaron su incomodidad y ya.

Si tengo que apostar por una razón por la que no lo hicieron (que seguramente haya muchas y muy diferentes), diría que por no sentirse la persona que detiene la diversión para meter al grupo en una discusión sobre sensibilidades. Es mi apuesta porque es la que probablemente sería mi razón, en caso de hacerlo. A nadie le gusta sentirse el lastre que rompe el ritmo cuando cree que el resto se lo está pasando bien.

Preguntaré a partir de ahora.

No lo sé. Si te soy sincero, tengo mis dudas de que resuelva los casos más graves, y no lo tengo claro tampoco en el resto. Creo que puede ser un facilitador para hacer ver que algo no va bien, sobre todo por la parte de que se especifica que la persona que la saca no está obligada a dar explicaciones ni puede ser presionada por el resto (aunque creo que debería haber, al final, al menos una pequeña charla sobre el uso de la tarjeta, de buen rollo). Creo también que una parte importante de su efectividad dependerá de la implicación que tenga el Director de Juego con el mecanismo.

No he probado lo de la Tarjeta X nunca, aunque me llamó la atención desde que la conocí (que fue leyendo el Urban Shadows RPG). No tengo ni siquiera claro que funcione con alguno de mis grupos de juego habituales (en uno de ellos no solo no me harían ni caso sino que se reirían de mí). Creo que tendría las mejores oportunidades de funcionar precisamente con grupos de desconocidos en situaciones como estas jornadas.

En todo caso, creo que puede ser una forma de enviar una señal clara, cuando juegas con un grupo de desconocidos, de que tipo de juego esperas. Tanto para avisar a los que les guste esto y se animen a jugar como a los que no les guste y prefieran buscar otro tipo de partidas.

↕ 2 horas ↕

Huelga decir que desconozco los casos en los que las féminas a las que se refiere Litopedion se vieron ofendidas, y por tanto no puedo juzgar si la cosa se pasó de la raya o es que las susceptibilidades estaban a flor de piel... Sólo puedo decir que en mi caso había tres mujeres jugando en mesa de manera habitual (durante varios años) y a pesar de que en algún caso soltamos "bromas" muy machistas (en plan torrente, vamos) ellas se tomaban cumplida "venganza" criticando a los varones con saña y nadie se ofendió nunca por esas cosas, (y en ambos casos nos reíamos todos -y mucho- tanto los unos, como las otras) éramos sólo un grupo de amigos pasándolo bien...

Supongo que la confianza es muy importante para estas cosas, pero en todo caso no hubiéramos hecho esas bromas fuera del grupo. Es una cuestión de confianza y también de "saber estar" con desconocidos.

↕ 9 horas ↕

Gracias de nuevo litopedion.

--- Absolutamente de acuerdo. Si yo estuviera en unas jornadas y viera esa tarjeta encima de una mesa, evitaría unirme a esa partida, porque daría por hecho que alguien en esa mesa se iba a pasar la sesión "corrigiéndome": "querrás decir investigadores e investigadoras", "supongo que hablas tanto de los profundos como de las profundas...". Etc.

Y por mí, cierro el tema que, como ya se ha comentado, al fin y al cabo, igual no es un debate para esta web.

↕ 1 hora ↕

No he tenido tiempo de sentarme con calma para escribir sobre el tema, para el cual tengo ideas bastante enfrentadas. Pero sólo decir que la tarjeta X no es para eso.

Otra cosa es que no te sentaras a jugar con según que gente, cosa indistinta de que estuviese la tarjeta o no y razón por la que, en mi caso, por muchos años evite jornadas

A parte, que haya un elemento como la tarjeta no implica que haya que usarlo. Ni el hecho de eliminarla de una mesa te garantiza que un troll que la fuese a usar para cargarse la partida no la vaya a reventar igual sin ella