| Pág. 77/95 |
Si, realmente es un tema que me preocupa, no porque no sea divertido o conveniente que haya estos conflictos per se, sino porque vamos a jugar una campaña larga a un ritmo de una sesión al mes, por lo tanto no conviene que la trama se disperse y nos pongamos con conflictos paralelos o tangenciales porque no acabaremos nunca. Y me preocupa especialmente con este juego porque me he dado cuenta escuchando partidas que aquí todo el mundo quiere jugar un malote chungo y eso implica casi irremediablemente ser un egoísta mal parido que va a su bola, por eso insistí en forzar esas motivaciones y esa cohesión de grupo, creo que será conveniente para todos aunque luego igualmente pueda acabar surgiendo conflictos durante el juego.
No se queje, no se queje...
Tú eres joven y puedes con todo Sr. Perro, yo es que ya estoy mayor... 
Me pasa igual. En nuestro grupo resulta que hay gente con remilgos y demás chorradas, ¿Estamos a destruir el mundo o qué?
En ése aspecto lo habéis planteado muy bien.
A mi una cosa que siempre me ha fascinado de dirigir partidas en épocas pretéritas es la supuesta impunidad que tienen los personajes para hacer todo el daño que quieran y acabar huyendo de ello, quiero decir que si la lían muy gorda en una ciudad pueden desaparecer con cierta facilidad, era algo que solían hacer timadores y delincuentes en general, moverse de una ciudad a otra cuando empezaban a ser conocidos.
Sin embargo en la época actual esto me genera muchísimas dudas, ¿cómo se consigue en una partida con un mínimo de coherencia y credibilidad que al tercer día no estén los Swat reventando la puerta del culto? Porque en general (y en EE.UU. más aún) todo está lleno de cámaras (ya no solo de seguridad, en caso de liada gorda enseguida hay unos cuantos smartphones emitiendo), las fuerzas del orden reaccionan de manera inmediata y eficaz, y en caso de lograr escapar seguramente habrán dejado pistas que antaño eran inservibles pero que hoy pueden hacer que los rastreen fácilmente (más aún cuando muchos personajes de este juego tienen antecedentes). Y vale que en caso de que un par de patrullas pillen a los cultistas estos se pueden liar a tiros y acabar con esos agentes con cierta facilidad, pero imaginaos lo que debería ocurrir entonces: los medios de comunicación encima del caso, las autoridades encabronadas, políticos que se tomen el asunto como algo personal para ganar puntos, etc.
En fin, que va a ser fascinante... 
Me pasa igual. En nuestro grupo resulta que hay gente con remilgos y demás chorradas, ¿Estamos a destruir el mundo o qué?
En ése aspecto lo habéis planteado muy bien.
Teneis que montar un grupo de cultistas y otro de investigadores jugando semi en paralelo. En mesa los hicimos con Warhammer jugando entre skavens y heroes. Fue muy divertido.
Me pasa igual. En nuestro grupo resulta que hay gente con remilgos y demás chorradas, ¿Estamos a destruir el mundo o qué?
En ése aspecto lo habéis planteado muy bien.
Yo los remilgos los he planteado como algo más práctico que moral. Si había una posibilidad de obtener los libros sin matar a la mujer en un sacrificio sangriento, ¿no había que explorarla? ya sé que lleva tiempo pero al menos en la primera sesión parecía que podía haber una vía en ese sentido... Por otra parte, a veces matar a sangre fría de manera sacrificial a una muchacha por razones que se ignoran, puede ser más difícil y traumático que planear (o ejecutar asepticamente) un genocidio de millones.
No sé cómo habéis acabado aquí charlando de vuestra partida, pero acabo de escuchar la primera sesión y me encanta el concepto de one-shot, deberíamos tener un término para "esos" one-shots y esos facepalm masteriles.
Ahora estoy escuchando la creación del culto y luego me pongo con la segunda sesión, en la que estoy seguro que concluiréis el one-shot jeeejeee
¡No me he dado cuenta de que era el hilo de legendarios! Lo siento...
No sí a mí no me importa, el orden está sobreestimado, cualquier buena charla es bienvenida en cualquier hilo, por lo menos mientras no se pase por aquí Entropía.
| Pág. 77/95 |
